Еще раз о гражданском обществе (поиск определения и сути)
Автор
Поляков Юрий Александрович (1921-2012)
Аннотация
Ключевые слова
Шкала времени – век
XX
Библиографическое описание:
Поляков Ю.А. Еще раз о гражданском обществе (поиск определения и сути) // Труды Института российской истории. Выпуск 8 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров, сост. Е.Н.Рудая. М.: Наука, 2009. С. 8-11.
Текст статьи
[8]
Ю.А. Поляков
ЕЩЕ РАЗ О ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
(поиск определения и сути)
Когда 4 ноября было объявлено праздничным днем, потребовалось соответствующее обоснование. Поднимать вопрос “с нуля” трудно. Поэтому российским СМИ пришлось немало потрудиться, чтобы доказать историческое значение дня 4 ноября. Каков Монблан разнообразнейших материалов преподнесли гражданам наши газеты, теле- и радиопередачи. Да, надо было очень стараться. Ведь, по данным опросов, проводимых ВЦИОМ в 2004 г., 73% опрошенных не одобряли появления нового праздника. В 2005 г., по данным “Левада-центра”, меньше трети (27%) поддерживали замену празднования 7 ноября на 4-е.
В кампанию включились ученые, спортсмены, эстрадники, не говоря уже о политиках. Было высказано множество суждений, продемонстрирована готовность значительной части наших граждан оценивать исторические события, что соответствовало современной политической конъюнктуре.
Главным звеном, связующим прошлое и настоящее, стала идея гражданского общества. А ядро гражданского общества виделось в единстве. Увы, преобладало невежественное и упрощенное понимание народного единства в начале XVII в., на деле - единства относительного и временного, не основанного на объективных условиях и вызванного чрезвычайными обстоятельствами - безвластием и засильем интервентов. Делался прямой конъюнктурный вывод: тогда родилось гражданское общество. Отсюда прямой выход на современность, призывы строить гражданское общество, опираясь на опыт XVII в.
Каждый автор волен давать любое определение любому историческому событию. Можно называть гражданским обществом общество Древнего Новгорода, поскольку там было вече. Можно так именовать русское общество времен Киевского Великого князя Владимира, поскольку при нем Русь крестилась. [9] Можно назвать гражданским обществом общество Римской империи, поскольку римляне были едины в своем требовании “Panem et circenses” (“хлеба и зрелищ”). Можно сказать также, что в Риме была демократия - демократия большого пальца, ибо собравшиеся в Колизее римляне движением большого пальца (дружно и демократично поднимая его вверх или опуская вниз) решали судьбу поверженного гладиатора.
Но авторы, пишущие о гражданском обществе в Средневековой Руси и демократии в Древнем Риме, забывают о существовании такой мелочи, как крепостное право и рабовладение.
А ведь крепостные и рабы, не имевшие никаких прав, составляли значительную часть населения, и непонятно, как можно рассуждать о гражданском обществе, пренебрегая этими фактами.
Как можно совместить утверждения о “народном единении” с тем, что XVII век историки, опираясь на многочисленные и достоверные факты восстаний крестьян и посадских людей, называют “бунташным”.
В высказываниях наших политиков, журналистов, деятелей искусства часто абсолютизируется понятие “Россия” (в смысле тысячелетнего неизменного колосса). Последние не замечают при этом кардинальных трансформаций, которые это понятие претерпело. Когда говорят “тысячелетняя история России”, иногда забывают, что речь идет, по сути, о различных государствах. Я имею в виду не изменения, естественно обусловленные временем, а изменения принципиального характера.
Зыбкая и многоликая общность, именуемая Древнерусским государством, - одно; соперничающие княжества - татарские данники XIII-XIV вв. - другое; Московское царство - третье; послепетровская империя - четвертое и т.д. Поэтому стремления вывести особенности, неизменно присущие России, от Вещего Олега до Путина, большей частью не имеют основания. Исторические аналогии заманчивы, но обманчивы. Другое дело, своеобразные черты России можно разделить на те, которые присущи всей ее истории, и те, которые проявлялись (или проявляются) на отдельных этапах.
Конечно, историю надо знать. Надо помнить знаменательные события, ставшие достоянием истории всемирной, события, на которых воспитывается патриотизм, которые понятны и близки подавляющему большинству населения. Но принципы историзма не позволяют понятие, к примеру, гражданского общества с легкостью переносить в XVII век.
В значительной мере подобные суждения появляются потому, что и применительно к современности, существует колоссальная [10] путаница в понимании сути гражданского общества. Хотя, как сказано выше, каждый ученый, политик, исполнитель популярных песен вправе давать свои определения любому историческому или современному явлению. Однако желательно, чтобы конъюнктуры было меньше, а науки больше.
Исходя из сказанного и не критикуя формулировки, позволю высказать свое понимание гражданского общества, к созданию которого мы стремимся.
Гражданское общество возникает тогда, когда государство, руководствуясь демократическими принципами и обладая необходимыми и действенными структурами для обеспечения и защиты конституционных прав человека, не препятствует существованию и функционированию общественных организаций, за исключением тех, что призывают к насилию.
Общественные организации могут придерживаться различных политических взглядов, использовать различную идеологию, ставить разнообразные конструктивные цели в области экономики, культуры, экологии, религии, демографии и т.д.
Они могут поддерживать президента, правительство, Государственную думу, Федеральное собрание или, наоборот, находиться в оппозиции к ним, критиковать действия чиновников всех рангов, включая министров во главе с премьером и руководителей регионов, во главе с губернатором.
Вместе с тем все эти организации призваны быть едины в постановке и осуществлении общих конструктивных задач, способствующих укреплению и развитию России, как то: обеспечение внешней безопасности государства и стабильности общества, воспитание патриотизма, преодоление сепаратизма. Развитие экономики, культуры, науки, образования, повышение жизненного уровня населения.
Все конфликты и противоречия, возникающие между оппозицией и руководством государства, между политическими партиями и различными организациями, должны решаться мирно, цивилизованно, путем переговоров, митингов, демонстраций, пикетов, газетно-журнальных публикаций, радио- и телематериалов.
В различных государствах в разное время существовали элементы демократии для отдельных групп населения, существовали многочисленные формы выражения народных настроений, были времена народного сплочения. Особенно во время экстремальных событий (чужеземные вторжения, грозившие порабощением или истреблением, эпидемии, опустошавшие города и села, стихийные бедствия вроде засух, наводнений, разрушитель[11]ных землетрясений и т.д.) противоречия, существовавшие в той или иной стране, отходили на задний план. Общество сплачивалось, объединяло свои силы для отпора врагу, преодоления последствий буйства стихии.
Но в дальнейшем все возвращалось “на круги своя” и вряд ли можно говорить о гражданском обществе применительно к древности и Средневековью. Изучать исторические формы народного волеизъявления в обычных или чрезвычайных условиях, факты и факторы единства действий различных сословий и страт - необходимо. Но Клио не одобрит перенос в глубь истории нынешних понятий и определений.
Гражданское общество (в современном понимании) присуще исключительно новому и новейшему времени.
Оно не исключает наличия противоречий - прежде всего, социально-политических и национальных. Трудно представить и демократию Запада, и, тем более, российское постсоветское общество идеально благоустроенным садом, где все дорожки ровные, все деревья и кусты подстрижены. История ни для одной страны не заготовила прямых и ровных дорог.
Но суть гражданского общества в том и состоит, что противоречия преодолеваются демократическим путем, цивилизованно.