Начало Руси: юбилейная дата и исторические реалии

Автор
Горский Антон Анатольевич

Аннотация

Статья посвящена генезису русской государственности. Возникнове­ние государства Русь рассматривается как процесс, основные черты которого были предопределены славянским расселением по Восточноев­ропейской равнине и эволюцией восточнославянского общества. Среди вех на пути государствообразования важное место занимают события 1150-летней давности — приход на Север Восточной Европы варяжско­го князя Рюрика. Именно его преемники сумели объединить все восточ­нославянские политические образования под единой властью, что при­вело к формированию крупнейшего в средневековой Европе государства.

Ключевые слова
Русь, образование государства, славяне, варяги, Рюрик

Шкала времени – век
XI X

Библиографическое описание:
Горский А.А. Начало Руси: юбилейная дата и исторические реалии // Труды Института российской истории. Вып. 10 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. Ю.А. Петров, ред.-коорд. Е.Н.Рудая. М., 2012. С. 9-18.

Текст статьи

[9]

А.А. Горский

НАЧАЛО РУСИ: ЮБИЛЕЙНАЯ ДАТА И ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ

           2012 год отмечен сразу несколькими юбилейными датами. Среди них 200-летие Отечественной войны 1812 г., 400-летие освобожде­ния Москвы от интервентов в ходе Смутного времени. К 2012 году относится и юбилей, в официальных документах определенный как 1150-летие российской государственности.

Когда предметом празднование становятся события, как в первых двух случаях, датировать их обычно не представляет сложности. Иное дело, если речь идет об исторических процессах, к каковым относится возникновение государственности. Здесь любая точная дата будет услов­ной, всего лишь маркирующей более или менее важное опять-таки со­бытие, оказавшее воздействие на процесс политогенеза. Что касается начала русской государственности[1], то дат, связанных с теми или иными событиями на пути государствообразования, может быть отмечено не­сколько.

           Самая ранняя из них — 839 год. Под этой датой франкские Бертин­ские анналы сообщают, что ко двору императора франков Людовика Благочестивого прибыло посольство от византийского императора Фео­фила, а с ним — люди, пришедшие ранее послами в Константинополь от «хакана» (chacanus) народа (gens) «Рос» (Rhos). Выяснение личностей послов, предпринятое по инициативе Людовика, позволило устано[10]вить, что они являлись по происхождению «свеонами» (выходцами из Средней Швеции — Свеаланда)[2]. Таким образом, уже в конце 830-х го­дов фиксируется некое образование под именем «Русь»[3], чей правитель носил восточный по происхождению титул «хакан» (каган). Однако где располагалась эта Русь — остается неясным: источник не содержит дан­ных о ее локализации. Исследователями предлагались в качестве воз­можного местонахождения и Среднее Поднепровье, и Поволховье (рай­он будущего Новгорода), и Верхнее Поволжье[4]. Высказывались даже мнения, что посольство было отправлено из Скандинавии, или что ка­ган, упоминаемый в источнике, — это правитель не Руси, а Хазарии (и, следовательно, речь идет не о политическом образовании под названием Русь, а об отдельных скандинавах, называвших себя русью и служивших хазарскому кагану). Две последние трактовки маловероятны[5], но в лю­бом случае локализация Руси, упомянутой в Бертинских анналах, оста­ется спорной; неизвестно и имя ее правителя. Тем не менее, 839 г. — это дата первого упоминания Руси в дошедших до нас источниках и свиде­тельство о дипломатических контактах этого политического образова­ния с двумя крупнейшими европейскими государствами Раннего Сред­невековья — Византийской и Франкской империями.

           Следующая дата — 860 год, когда войско руси (греч. ‘Ρως) на 200 судах совершило нападение на Константинополь — столицу Ви­зантийской империи. Это событие имеет точную датировку (июнь 860 г.), но, как и в случае с известием Бертинских анналов, неясна локализация того политического образования, из которого было со­вершено нападение. В качестве версий в историографии назывались Среднее Поднепровье, Поволховье, Северное Причерноморье. Вы­сказывалась даже экзотическая точка зрения, что поход соверши­ли норманны, пришедшие не с Севера, из Восточной Европы, а с Юга — из Средиземного моря[6]. Неизвестны и имена предводителей Руси[7]. Кроме того, военное нападение нет оснований расценивать как ключевое событие в процессе становления государственности, тем более, что это был не первый поход в византийские владения: «Житие Георгия Амастридского», созданное не позднее 842 г., гово­рит о нападениях русских на малоазийское побережье Империи[8].

           Следующая дата — 862 (6370 от Сотворения Мира) год, под которым в «Повести временных лет» рассказывается о приглашении на княже­ние славянскими группировками Севера Восточной Европы — слове­нами и кривичами, а также их финноязычными соседями (чудью) «из­за моря» варяга Рюрика. Минусом этой даты является ее неточность. Датировки событий IX столетия в «Повести временных лет», памятни­ке начала XII в., реконструировались летописцами с опорой на отры­вочные данные, заимствованные из греческих хроник[9]. В предшество[11]вавшем «Повести временных лет» так называемом Начальном своде конца XI в., чей текст донесен Новгородской первой летописью млад­шего извода, о приходе Рюрика говорится под 6362 (854) г.[10] Вместе с тем, несомненно, что летописцы конца XI — начала XII в. отводили появлению в Восточной Европе Рюрика ключевое место в своем по­вествовании. С него брала начало династия, обладавшая в эпоху, когда работали авторы Начального свода и «Повести временных лет», моно­полией на власть на Руси. Согласно Начальному своду, со времен Рю­рика и его братьев «прозвашася Русь», а по «Повести временных лет» именно Рюрик и пришедшие с ним варяги первоначально назывались русью, т.е. именно они принесли это название, ставшее затем наимено­ванием народа и государства восточных славян, в Восточную Европу[11]. По версии Начального свода и одной из редакций «Повести времен­ных лет», Рюрик сразу же становился князем в Новгороде, по версии другой редакции «Повести» он сначала садился на княжение в Ладоге, а через два года основывал Новгород и перебирался туда[12].

           Наконец, завершает ряд 882 (6390) год — дата, под которой в «Повести временных лет» рассказывается о захвате преемником Рю­рика Олегом Киева[13]. Эта дата так же искусственна, как и 862 год (Начальный свод о занятии Киева говорит под тем же 854 г., что и о призвании Рюрика[14]). Но само событие весьма существенно: в ре­зультате него были объединены два протогосударственных образова­ния восточных славян — северное с центром в Новгороде и южное со столицей в Киеве; благодаря этому была создана своего рода ось государственной территории Руси, вытянутая с севера на юг по Вос­точноевропейской равнине, вдоль торгового пути «из варяг в греки».

           В историографии дореволюционного периода главной вехой в процессе государствообразования на Руси считался 862 год. Именно в 1862 г. в стране отмечали 1000-летие России. Долгое время появле­ние династии фактически приравнивалось к появлению государства. Однако со второй половины XIX столетия все более стало набирать силу представление, что корни государственности восходят к «дорю­риковой» эпохе, к развитию местного славянского общества[15]. Такое представление еще более укрепилось в советский период, когда воз­никновение государства стали связывать с появлением деления обще­ства на классы. Случившееся в 862, по «Повести временных лет», году стало рассматриваться как всего лишь эпизод в длительном процессе. В умалении значения этого события в историографии советской эпо­хи сыграл роль и тот факт, что рассмотрение проблемы возникновения русской государственности всегда было тесно увязано с дискуссией по т.н. «варяжскому вопросу». Со времени становления в России исто­рии как науки (XVIII в.) шел спор о том, кем были летописные «варя[12]ги» — иноземцы «из-за моря», к которым принадлежал родоначальник древнерусской княжеской династии Рюрик. Тех, кто считал, что они были скандинавами («норманнами», по западноевропейской термино­логии Раннего Средневековья), принято именовать «норманистами», тех, кто это отрицал — «антинорманистами». При этом среди «анти­норманистов» были сторонники отождествления варягов с разными народами (западными славянами, финнами, балтами и т.д.)[16]. К концу XIX — началу XX в. дискуссия практически прекратилась. Причиной этого было, в первую очередь, накопление научных знаний, особенно в области археологии и лингвистики. К тому времени начались архео­логические исследования русских древностей, и они показали, что на территории Руси в конце IX—X в. присутствовали тяжеловооруженные воины скандинавского происхождения. Это коррелировало с известия­ми письменных источников, летописей, согласно которым инозем­ными воинами-дружинниками русских князей были варяги. С другой стороны, лингвистические изыскания установили скандинавскую при­роду имен первых русских князей (Рюрика, Олега, сына Рюрика Игоря, его жены Ольги) и многих лиц из их окружения первой половины X в. (упоминаемых в летописных текстах и во включенных в «Повесть вре­менных лет» текстах договоров Олега и Игоря с Византией). Из этого естественно следовал вывод, что носители этих имен имели скандинав­ское, а не какое-то иное происхождение[17]. Тем не менее, в XX в. дискус­сия по варяжскому вопросу продолжилась — но совсем в ином ключе. «Антинорманизм» советской историографии не имел ничего общего с прежним, дореволюционным антинорманизмом. Историки советской эпохи признавали, что варяги — это норманны, но отрицали тезис о создании ими Древнерусского государства (противостоя в этом как ста­рым норманистам, так и старым антинорманистам). В таком контексте появление в Восточной Европе Рюрика рассматривалось как не слиш­ком значительное событие. Как более важная обычно рассматривалась дата 882 год — объединение под единой властью Киева и Новгорода[18].

           Что можно сказать о процессе образования государства на Руси и о месте в нем событий, датированных «Повестью временных лет» 862 годом, на современном этапе изучения?

           Явлением, предопределившим основы и характер древнерусской государственности, стало заселение Восточноевропейской равнины славянами[19], которое являлось составной частью расселения славян в VI—VIII вв. на обширной территории Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы, в свою очередь представлявшего собой состав­ную часть Великого переселения народов — грандиозного мигра­ционного движения, охватившего Европу в I тыс. н.э. и полностью изменившего этническую и политическую карту континента. Сла[13]вянское расселение предопределило, во-первых, территориальные пределы распространения древнерусской государственности: госу­дарство Русь сложилось в основном на территории, колонизован­ной славянами в VI—VIII вв.[20], и только отчасти (на северо-востоке, в междуречье Оки и Волги) — на землях, где в IX—X столетиях еще преобладало дославянское, финно-угорское население (здесь сла­вянская колонизация шла вместе с освоением территорий государ­ственной властью). Во-вторых, именно расселение славян заложило главную экономическую основу древнерусской государственности — земледельческое хозяйство с преобладанием пашенного земледелия (дославянское население лесной зоны Восточной Европы — балты и финно-угры — занималось в основном охотой и рыболовством)[21]. Наконец, в славянском обществе сложились и политические пред­посылки перехода к государственности.

           Традиционная трактовка восточнославянского общества накануне образования государства как «племенного» не соответствует ни дан­ным источников[22], ни современным научным представлениям о по­литогенезе. В последние полвека на основе изучения общественного устройства народов, сохранивших архаический общественный строй до Нового времени, этнологи пришли к выводу, что племя не перерастает в государство. Между племенным и государственным устройством су­ществовала особая стадия. Ее принято обозначать английским словом chiefdom, что обычно переводится на русский язык как «вождество». При этом стадия вождеств подразделяется на несколько этапов: наибо­лее признано деление вождеств на простые и сложные. Главное отличие племени от вождества в том, что племя эгалитарно: в нем есть старей­шины, но они не являются наследственной знатью. Напротив, вож­дество иерархично: в нем существуют знатные роды, в первую очередь род вождя. Главное отличие сложных вождеств от простых усматрива­ют в том, что первые включают в себя подчиненные простые вожде­ства, а у власти находится правящий клан. Именно от стадии вождеств следовал переход к государствообразованию[23]. У славян племенная структура была сломана в ходе Расселения VI—VIII вв. Славянские догосударственные общности раннего Средневековья были новооб­разованиями, сложившимися в результате миграций, и с точки зрения современных представлений о политогенезе являлись вождествами (причем в VIII—IX вв. преимущественно «сложными» вождествами)[24]. Византийцы, представители наиболее развитой государственности тех времен, подметили территориально-политический характер славян­ских группировок, и уже начиная с VII столетия именовали их преиму­щественно не терминами γένος и ἔθνος, указывающими на этническую общность, а термином, образованным от общеславянского самоназва[14]ния «словѣне» — «славинии» (Σκλαβηνία)[25]. Территориальный характер общностей восточных славян не остался без внимания и у древнерус­ского летописца начала XII в. — автора «Повести временных лет». Он отметил наличие в восточнославянских группировках наследственных «княжений»[26]; слово «княжение» есть точный древнерусский экви­валент англ. chiefdom— «вождество», то есть древнерусский книжник определил устройство восточнославянских догосударственных общно­стей тем же понятием, что ныне вошло в обиход современных исследо­вателей, только восемью с половиной веками раньше…

           Как можно оценить роль в образовании государства Русь норманнов?

           Не вызывает серьезных сомнений, что скандинавское проис­хождение имела древнерусская княжеская династия, что норман­ны и их потомки составили заметную часть дружинного окружения первых русских князей, т.е. сыграли серьезную роль в формирова­нии общественной элиты Древнерусского государства. Что касает­ся степени влияния норманнов на темпы и характер формирования русской государственности, то для ее выяснения в первую очередь необходимо сопоставить хронологию и особенности государство­образования на Руси и у западных славян и посмотреть, не было ли в формировании Древнерусского государства специфических черт, которые могут быть связаны с воздействием варягов.

           Ранее Руси, в первой половине IX в., возникло первое западнославян­ское государство — Великая Моравия, погибшее в результате нашествия венгров в начале X столетия. Западнославянские государства, сохранив­шие независимость, — Чехия и Польша, — складывались одновременно с Русью, в течение IX—X вв. Говорить об «ускорении» норманнами про­цесса государствообразования на Руси, следовательно, оснований нет. Сходны были и характерные черты в формировании Древнерусского и западнославянских государств. И на Руси, и в Моравии, и в Чехии, и в Польше ядром государственной территории становилась одна из «сла­виний», а соседние постепенно вовлекались в зависимость от ее прави­телей. Во всех названных странах основной «государствообразующей» силой была княжеская дружина. Везде (кроме Моравии) наблюдается смена старых укрепленных поселений (градов) новыми, служившими опорой государственной власти[27]. Таким образом, нет следов воздей­ствия норманнов и на характер государствообразования. Причина здесь в том, что скандинавы находились на том же уровне политического и со­циального развития, что и славяне (у них в IX—X столетиях также шли процессы формирования государств), и сравнительно легко включались в процессы, шедшие на восточнославянских землях.

           Все же существует одна черта в складывании Древнерусского го­сударства, которую можно связать с ролью варягов. Это объединение [15] всех восточных славян в одном государстве. Данный факт, обычно воспринимаемый как само собой разумеющийся, в действительности является уникальным: ведь объединения в одном государстве не про­изошло ни у западных, ни у южных славян. И у славян восточных для IX столетия можно говорить о нескольких центрах потенциального государствообразования: в Среднем Поднепровье (у полян), на севере Восточной Европы (у словен и их соседей), в землях северян, древлян, волынян, прикарпатских хорватов. Развитие вполне могло пойти та­ким образом, что на Восточноевропейской равнине образовалось бы и существовало несколько государственных образований (собственно, позже, с XII в., такая полицентричная система государств здесь сфор­мировалась и просуществовала несколько столетий).

           В этом свете роль Рюрика и пришедшего с ним контингента вы­глядит более существенной, чем это обычно представлялось исто­риографии прошлого столетия (хотя, конечно, ее нет оснований рассматривать как исключительную, что делалось в XVIII — первой половине XIX в.). Именно Рюрик и его преемники с их дружинами производили объединение «славиний» Восточной Европы (и некото­рых неславянских общностей) под единой властью. Варяги, прихо­дившие в Восточную Европу ранее, ограничивались установлением контроля над отдельными участками торговых путей: на Севере — в Поволховье и Верхнем Поволжье, на Юге — в земле полян (лето­писные Аскольд и Дир)[28]. Рюрик после своего прихода установил на Севере Восточноевропейской равнины более масштабную систе­му власти, в которой появился такой важный элемент (получивший развитие при последующих русских князьях), как управление терри­ториями не через посредство местных правителей, а путем назначе­ния наместников[29] (в современной политической антропологии это признается одним из признаков перехода от «вождества» к государ­ству). Олег объединил северные территории словен, кривичей и их финноязычных соседей с политическим образованием в Среднем Поднепровье и сделал данниками ряд «славиний» Юга Восточной Европы (древлян, северян, радимичей)[30]. Сменивший его Игорь еще более расширил подвластную Киеву территорию на Юге[31]. Позже Ольга непосредственно подчинила Киеву землю древлян[32], Святос­лав покорил вятичей[33], а Владимир к концу X столетия стал управ­лять всей Русью через наместников (сыновей), что знаменовало со­бой завершение формирования государственной территориии[34].

           Таким образом, объединение действительно осуществляли норман­ны по происхождению, но не любые, а варяжские князья, и тоже не всякие, а Рюрик и его преемники при помощи своих дружинных кон­тингентов. Норманны, появлявшиеся на Руси в эпоху после прихода [16] Рюрика, в течение X столетия, играли уже совершенно другую роль. Это были отряды викингов, нанимавшиеся русскими князьями для внеш­них войн. Часть таких варягов погибала в походах, часть возвращалась на родину[35], часть оседала на Руси, пополняя дружинный слой. Ничего принципиально «государствообразующего» эти варяги внести не могли, поскольку деятельность их была подчинена интересам русских князей.

           С чем была связана особая роль варяжского контингента во главе с Рюриком и его потомков в установлении той масштабной системы властвования в Восточной Европе, которая сложилась в течение кон­ца IX—X в., — особый вопрос. Есть основания для предположения, что Рюрик и его люди были группировкой норманнов, ранее пребывавшей на территории Франкской империи Каролингов, и, следовательно, хо­рошо знакомой с развитой системой государственного управления[36]. Но в любом случае появление Рюрика и его дружины в Восточной Ев­ропе стало событием, многое предопределившим в ее судьбе.

           [16-18] СНОСКИ оригинального текста