Семейные ценности городских жителей России в XX в.
Автор
Араловец Наталья Аркадьевна
Аннотация
В статье рассматриваются изменения в XX в. традиционных ценностей брака и семьи у городского населения России и распространение современных представлений. Раскрывается влияние ценностей семьи на репродуктивное поведение горожан, стабильность семьи и ее величину. Показывается, что существование в обществе традиционных и современных семейных ценностей обусловило кризисные явления в брачно-семейных отношениях, заметно обострившихся в условиях социальной нестабильности конца XX в.
Ключевые слова
ценности брака и семьи, трансформация; современные семейные ценности, кризис
Шкала времени – век
XX
Библиографическое описание:
Араловец Н.А. Семейные ценности городских жителей России в XX в. // Труды Института российской истории. Вып. 9 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров, ред.-коорд. Е.Н.Рудая. М.; Тула, 2010. С. 311-331.
Текст статьи
[311]
Араловец Н.А.
СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ ГОРОДСКИХ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ В XX в.
Трансформация брачно-семейных отношений в XX в. определялась изменениями ценностей семьи, прежде всего у населения наиболее крупных индустриальных и административных городских центров России.
В конце XIX — начале XX в. ценностные установки российского населения на брачно-семейные отношения, как правило, основывались на религиозных взглядах. Для России были характерны разные вероисповедания. Наиболее распространенными из них были христианство, ислам, иудаизм[1]. Различный подход в этих вероисповеданиях к ценностям семьи имел непосредственное влияние на ее формирование, добрачное, брачное и внебрачное поведение населения, репродуктивные установки и внутрисемейные отношения.
Наличие разных вероисповеданий в России обусловило вступление в брак в рамках одного вероисповедания, а также одной национальности. По российскому законодательству запрещались браки между христианами и нехристианами. Мусульманин мог вступать в брак с христианками и иудейками. Такой брачный выбор был обусловлен стремлением распространить ислам среди христиан и иудеев. По этой причине брак мусульманки с христианином или иудеем был исключен. Поступок такого рода строго карался, мусульманка обвинялась в вероотступничестве и могла быть подвергнута тюремному заключению. Исключались браки между [312] мусульманами и язычниками. Существовавшие запреты препятствовали распространению межнациональных браков. В этот период вступление в брак в России имело не только жесткие ограничения религиозного и национального, но также социального и сословного характера. Эти положения были закреплены в гражданском законодательстве Российской империи[2].
Наряду с этим были и общие положения. Так, вступление в брак и создание семьи было долгом перед Богом и обществом. При этом желание и чувства лиц, вступавших в брак, обычно во внимание не принимались. Российское население в условиях сложности разводов было ориентировано на продолжительность брака, стабильность семьи и высокую рождаемость особенно при слитности сексуального, брачного и репродуктивного поведения населения. Внутрисемейные отношения основывались на зависимости жен от мужей, а детей от родителей. В семье существовало четкое возрастно-половое разделение. Религиозные семейные ценности способствовали сохранению в российском обществе раннего вступления в брак, всеобщему характеру брачности и авторитарным внутрисемейным отношениям.
Однако в начале XX в. религиозные ценности брака и семьи не могли полностью удовлетворить потребности населения. Происходил сложный поиск другой нравственной основы во взаимоотношениях между супругами, родителями и детьми. В этот период П. Сорокин поставил вопрос о кризисе семьи. Нравственные искания особенно ярко проявлялись среди просвещенной части христианского населения.
Философы Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, Н.Ф. Федоров и др. резко критиковали презрение христианства к сексуальной жизни человека. Такие взгляды по существу затрагивали христианские принципы единобрачия и нерасторжимости брака. Специфика осмысления в русской философии проблем пола и любви накладывала отпечаток на формирование личности, характер брачносемейных отношений, а также духовную культуру российского общества в целом[3].
Представители наиболее радикально настроенной части российского общества считали, что брак должен основываться на любви, а не на расчете и меркантильных интересах, равенстве супругов и возможности расторжения брачного союза. Однако свободный и добровольный брачный выбор, по их мнению, мог осуществиться только при устранении в обществе частной собственности и неравноправия женщин[4]. Новые идеи разрушали традиционные религиозно-этические нормы брака и семьи, что [313] проявилось, например, в принятии закона (1914 г.) о раздельном проживании супругов.
Первая мировая и Гражданская войны, революционные события, особенно Октябрьская революция 1917 г. с последовавшими радикальными изменениями политической системы российского общества и форм собственности, отделением церкви от государства и активной антирелигиозной пропагандой значительно повлияли на трансформацию традиционных норм брачно-семейных отношений. Важнейшую роль играло принятие в октябре 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачности, семейном и опекунском праве РСФСР. Кодекс устранял все ранее существовавшие социальные и сословные, национальные и религиозные запреты при вступлении в брак. Юридическая сила признавалась только за гражданским браком, т.е. зарегистрированным в органах ЗАГСа. Женщины были уравнены в правах с мужчинами. Значительно упрощался бракоразводный процесс[5].
Взгляды городских жителей на брак и семью в 1920-е гг. отличались разнообразием. Наиболее ярко они были выражены в работах партийных и государственных деятелей. Широкое распространение, особенно среди молодежи, получили взгляды А.М. Коллонтай. Она считала, что брак должен быть союзом равноправных и свободных людей. Отношения, окрашенные чувством взаимности, духовной и физической близости, основанные на уважении прав друг друга, взаимной поддержке и общности интересов, признавала нравственными. А.М. Коллонтай выступала за признание всех форм брачных отношений и различных видов любовных отношений между мужчиной и женщиной, если при этом не наносился «ущерб расе» и отсутствовало экономическое угнетение. В то же время критиковала утрату частью молодежи духовного начала в любви.
Такие взгляды были популярны и за рубежом. Так, Линдсей (руководитель отделением семейных дел и малолетних преступников в Денверском суде) на основе судебной практики пришел к выводу о разложении современной американкой семьи и предлагал признать законными новые формы брака — компанионат («товарищеский брак»). Эта точка зрения получила научное обоснование в трудах социологов 1920-х гг. И. Бергесса и Дж. К. Фолсома. Они считали, что в брачно-семейных отношениях ведущую роль играют взаимопонимание и дружеское участие между супругами. Общественный деятель Германии Шарлота Бухов-Гомейер выступала за признание временного брака, заключенного на определенный законом срок. Такой брачный союз основывался на добровольном согласии и экономической независимости супругов друг от друга, [314] а также необязательности совместного проживания и хозяйствования.
Вместе с тем в эти годы в российском обществе преобладали взгляды на брак как союз равноправных и свободных людей, независимый от социальной, религиозной и национальной принадлежности, расторжимый, не подлежащий социальному и государственному контролю. Эти взгляды проявились в 1926 г. в ходе обсуждения проекта нового брачного законодательства[6].
Новый Кодекс о браке, семье и опеке был утвержден в 1926 г. на заседании ВЦИК и введен в действие с 1 января 1927 г. Он сыграл немалую роль в разрушении традиционной семьи и способствовал формированию семьи, освобожденной от прежних ограничений, запретов и условностей, выработанных дореволюционным обществом. В Кодексе признавалась юридическая сила за незарегистрированными в органах ЗАГСа, т.е. фактическими браками. Это означало, что лица, состоявшие в незарегистрированном браке, получали такие же права, как и в зарегистрированном брачном союзе: на имущество, получение содержания от супруга в случае нетрудоспособности по состоянию здоровья, безработицы, беременности и послеродового периода, а также выплату алиментов на ребенка[7].
Городские жители в 1920-е гг. имели разные формы брака: гражданский брак, оформленный в органах ЗАГСа; фактический брачный союз, не зарегистрированный в органах ЗАГСа, а также церковный брак. Однако преобладала гражданская форма заключения брака. Об этом свидетельствовал материал проведенных в 1927 г. обследований наиболее радикально настроенной части населения — студенчества. Так, в Одессе из всех состоявших в браке студентов имели: гражданский брак — 63,3% мужчин и 57,7% женщин; церковный — соответственно 20,2% и 10,6%; свободный брак-16,5% и 31,7%[8].
Таким образом, отношение населения, в том числе наиболее молодой его части, к браку оставалось серьезным и вполне традиционным, что выражалось в преобладании регистрации брачных союзов. Наряду с этим женщины активнее мужчин вступали в фактические браки.
Традиционным этическим нормам противопоставлялась новая пролетарская этика, в основе которой лежал коллективизм. В утрированной форме она была выражена А.Б. Залкиндом. Так, он полагал, что в основе брачных отношений должны лежать общественные интересы[9]. Взгляды о превалировании в жизни человека общественных интересов над личными в 1920-е гг. были популярны среди горожан. Коллективистские идеи имели позитивное [315] значение. Однако их доминирование обостряло противоречия между семейными и внесемейными, личными и общественными ценностями. Нарастание таких противоречий в семье нередко заканчивались их распадом.
Юридическое признание прав женщин во всех сферах российского общества стало определяющим фактором в трансформации традиционных брачно-семейных ценностей. Однако фактического равноправия женщин в конце 1920-х гг. не произошло. Роль женщины в этот период, как свидетельствовали многочисленные источники, оставалась в большинстве случаев традиционной: подчиненная родителям дочь, мужу — жена, мать, хозяйка дома и воспитательница детей. Замужние женщины, имевшие детей, в большинстве случаев не были заняты в общественном производстве, а занимались домом. Из данных Всесоюзной переписи населения 1926 г. видно, что процент работавших женщин повышался в молодые годы (до 20 лет, 20—24 года), а в возрастах (24 года и старше) с появлением детей, возрастанием нагрузок и семейных обязанностей снижался. В бездетных семьях удельный вес работавших женщин также был небольшим. Активной производственной и общественной деятельностью занимались в основном мужчины[10].
Однако признание равноправия женщин в обществе стимулировало развитие действительного взаимоуважения мужа и жены в семье. В 1920-е гг. возникали противоречия между юридическим и фактическим равенством мужчин и женщин в обществе и семье. Женщины освобождались от авторитарного гнета в семье, включались в производственную и общественную жизнь страны. Вместе с тем в эти годы возникала реальная опасность от все возраставших новых внесемейных и многочисленных традиционных семейных обязанностей женщин.
В конце 1920-х гг. у горожан существовали новые ценностные установки на брак и семью, особенно заметно проявлявшиеся в молодежной среде. При вступлении в брак преобладал свободный выбор будущего супруга или супруги. Брак в большинстве случаев основывался на взаимных чувствах, интересах и потребностях, а мотивы стяжательства, расчета и корыстного материального интереса значительно сократились. Религиозные запреты, традиции и обычаи прошлых десятилетий у городских жителей были значительно ограничены. Так, например, участилось вступление в брак во время постов, что категорически запрещалось церковью. Помесячная регистрация браков в ЗАГСах приобретала все более равномерный характер[11]. Все это меняло характер брачно-семейных отношений и способствовало распространению, главным образом в городах, социально-смешанных и межэтнических браков. В то [316] же время у горожан сохранялись традиционные ценности брачносемейных отношений, несмотря на их значительную трансформацию.
В 1930-е гг. новые брачно-семейные ценности еще более укрепились в сознании прежде всего городского населения РСФСР. В эти годы произошли существенные изменения в положении женщин. В условиях индустриализации российского общества расширилось применение женского труда в промышленности и сельском хозяйстве, на транспорте и связи, в торговле и общественном питании, просвещении и здравоохранении и т.д. Женщины осваивали мужские профессии. Новым явлением стало численное возрастание работавших женщин в государственных учреждениях, партийных и общественных организациях.
Женщины стремились повысить свой образовательный уровень, что было отражено в данных Всесоюзной переписи населения 1939 г. — на 1000 человек населения приходилось женщин со средним образованием — 69,0, мужчин — 85,5; высшим образованием — соответственно — 4,2 и 9,8[12].
Расширение применения женского труда и увеличение образовательного уровня способствовали росту экономической и морально-психологической самостоятельности женщин, заметно ускоривших изменения их традиционной роли и поведения в семье. Выросли внесемейные интересы и устремления женщин, сложнее и разнообразнее становились их потребности не только в профессиональной, но и семейной жизни.
В эти годы значительно расширились добрачные контакты молодежи. Юноши и девушки были связаны многочисленными учебными и производственными, профессиональными и общественными делами. Такие многосторонние связи молодых людей стимулировали устойчивые ценностные установки, выходившие за рамки семьи. Увеличение внесемейных ценностей в поведении молодежи в условиях демократизации внутрисемейных отношений способствовало расширению их самостоятельности в решении жизненно важных вопросов, включая вступление в брак и создание семьи.
Вместе с тем в 1930-е гг. в российском обществе нарастали консервативные тенденции в ценностных установках населения. Если в 1920-е гг. общественность широко обсуждала проблемы секса и любви, супружества и регулирования рождаемости, проводились разнообразные обследования, то в 1930-е гг. эти вопросы не только не обсуждались, но и не изучались профессионально. Взаимоотношения между мужчинами и женщинами, супругами рассматривались только как нравственно-этические. Только вступление в [317] брак и создание семьи общественным мнением оценивалось положительно и связывалось с нравственным поведением. Усиливалось осуждение добрачных сексуальных связей молодежи, внебрачных отношений и внебрачной рождаемости. Неуважительное и часто подозрительное отношение проявлялось к не состоявшим в браке мужчинам и особенно женщинам. Личная жизнь человека, его интимный мир, брак и семья считались второстепенными по сравнению с масштабными проблемами индустриализации и коллективизации, образования и культуры. Подобные взгляды негативно влияли на брачно-семейные отношения и приводили к бесчисленным драмам[13].
В эти годы существенно повысился контроль над брачносемейными отношениями горожан со стороны комсомольских, партийных и профсоюзных организаций. Общественные организации могли вмешиваться и диктовать условия в решение сложнейших проблем брака и семьи. Контроль над брачно-семейными отношениями осуществляли коллеги по работе, а также многочисленные соседи, особенно в условиях коммунального проживания большинства городских жителей. Такой контроль заметно усилился из-за проведения в РСФСР паспортизации и введение в 1932 г. в городах прописки. Кроме того, в 1936 г. были запрещены аборты; усложнен бракоразводный процесс. Эти явления особым образом отражались на формировании личности, взаимоотношениях мужчин и женщин, супругов, и в целом на брачно-семейных отношениях. Однако в эти годы фактические браки были сохранены[14].
Важно также отметить, что семейные установки городского населения в 1930-е гг. также были связаны с дальнейшей трансформацией религиозного сознания, что способствовало изменениям традиционных устоев брачно-семейных отношений[15].
Самым негативным образом отразился на семье голод 1932- 1933 гг., массовые репрессии, усилившиеся в конце 1930-х гг., депортационно-миграционные процессы, военные конфликты и т.д. В таких условиях увеличилось число неполных семей с женщинами во главе. Многие семьи перестали существовать: родители были арестованы, многие из них погибли, дети передавались родственникам или в детские дома. Детям, не знавшим в силу возраста своих фамилий, давали другие, что значительно осложняло воссоединение с ними освободившихся родителей или одного из них. Были известны случаи публичного отказа детей от репрессированных родителей, жен — от мужей или мужей от жен. Такие случаи особенно отрицательно сказывались на ценностях брака и семьи.
Огромные людские потери мужчин в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. увеличили число не состоявших в браке [318] женщин активных брачных и репродуктивных возрастов, неполных семей вдов и разведенных женщин, а также материнских семей (женщина, не состоявшая в браке, и внебрачный ребенок). Особое влияние на их распространение оказал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. о ликвидации института фактического брака и усложнении процедуры развода. В годы войны заметно выросла численность сирот, в том числе в детских домах. Вместе с тем многие семьи усыновляли детей. В условиях военного времени заметно повысилась самостоятельность женщин и ускорилось взросление детей. Все это оказало серьезное влияние на изменение традиционных семейных ценностей в послевоенный период, особенно в годы «Хрущёвской оттепели»[16].
В семейных ценностях горожан в эти годы понижались консервативные установки. Показательно, что юноши и девушки в большинстве случаев считали основой прочного брачного союза взаимные чувства и общность взглядов, доверие и искренность отношений. Об этом свидетельствовал материал обследования, проведенного в 1962 г. в ленинградском Дворце бракосочетаний. В условиях либерализации половой морали в молодежной среде были популярны взгляды о возможности сексуальных отношений с любимым человеком до вступления в брак. Этому явлению также способствовала легализация в 1955 г. абортов.
В мотивации вступления в брак и создания семьи значительно выросли ценности самостоятельного брачного выбора юношей и девушек. Согласие родителей на брачный выбор детей традиционно сохранялось, но решающего значения не имело. Молодожены часто не имели собственного жилья и финансовой самостоятельности, но в отличие от аналогичной ситуации конца XIX—начала XX вв. эти обстоятельства не влияли на решение о вступлении в брак как со стороны юношей и девушек, так и со стороны их родителей и родственников. Отсутствие у молодоженов возможности жить самостоятельно, трудности в приобретении жилья нередко усиливали конфликты в семье и тем самым нередко сокращали продолжительность их брака[17].
Религия и религиозные ценности, включая брачно-семейные, рассматривались в послевоенный период как пережитки, которые необходимо преодолевать в сознании людей. Остро критиковался церковный брак, а также обряды крещения и отпевания. Наряду с этим была усилена атеистическая деятельность по искоренению религиозных проявлений в быту. Неприятие в российском обществе религиозных ценностей брачно-семейных отношений ускоряло трансформацию традиционных нравственных устоев семьи.
[319] Изменялась мотивация вступления в брак и создания семьи. Так, у юношей и девушек сокращались социальные и национальные мотивы брачного выбора. Популярными были взгляды о том, что для настоящей любви не имеет значение род занятий и место работы, образование и профессия, уровень заработной платы и жилищные условия любимого человека. Основной акцент делался на искренность и благородство, чистоту чувств и взаимность устремлений. Однако эти мотивы брачного выбора были характерны не только для молодежи, но и людей средних возрастов. Однако при вступлении в брак все же имели значение и образование, и профессия, и национальность, и круг знакомых, и положение родителей будущего супруга или супруги. Из данных проведенных исследований видно, что семейные конфликты часто возникали из-за низкой зарплаты, плохих жилищных условий, разного образовательного и профессионального уровня супругов[18].
Дальнейшее развитие в эти годы получила точка зрения о примате общественных интересов над личными и семейными ценностными установками. Такие взгляды способствовали повышению и без того многочисленных нагрузок у работавших женщин. В официальных постулатах основной упор в супружеских отношениях делался на общности идейных взглядов и убеждений. Считалось, что любовь между мужем и женой особенно сильна, если их объединяет общая любовь к Родине, идейная близость и активное участие в коммунистическом строительстве, взаимное уважение, общие интересы и цели. Взгляды, отрицавшие, по сути, интимный мир брачно-семейных отношений, имели исторические корни и были идейно близки наиболее догматическим концепциям 1920-х гг. В качестве будущих жен приветствовались общественно активные женщины, хорошие специалисты, уважаемые в коллективе. Они могли быть не просто спутницами мужа, а его соратницами, оказывавшими ему всестороннюю помощь и поддержку. Однако в повседневной жизни члены семьи тяготели к психологической близости, вниманию и сердечности[19]. Стремление особенно женщин к полному равноправию и интимности в брачносемейных отношениях, а также активной профессиональной и общественной жизни за пределами семьи усиливало противоречия в браке и ускоряло разводы. Причем нередко женщины были их инициаторами.
Изменение семейных ценностей горожан, а также доминирование в городах малочисленных и малодетных семей в конце 1950-х гг. в целом соответствовало переходу от традиционных к современным семейным ценностям, от традиционной к современной семье, т.е. демографическому переходу.
[320] Во второй половине XX в. у городских жителей преобладали современные нормы брачно-семейных отношений. В городах снизился внешний контроль над жизнью семьи, усилилась ее автономность в обществе. Этим явлениям соответствовало упрощение процедуры развода в 1965 и особенно в 1968 гг. В Указе, принятом Президиумом Верховного Совета СССР 10 октября 1965 г., сокращалось судебное рассмотрение дел с двух инстанций до одной. Было также отменено положение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. о публикации в газете объявления о расторжении брака. В Кодексе о браке и семье РСФСР, принятом в 1968 г., процедура развода была еще более упрощена. Так, супруги, не имевшие общих детей до 18 лет, при обоюдном согласии имели право не обращаться в судебные инстанции, а разводиться в ЗАГСе.
Обследования, проведенные в 1960—1970-е гг. на крупных промышленных предприятиях РСФСР, показали значительное распространение взглядов на любовь как духовное чувство и высочайшую ценность в жизни человека. Большинство участников обследования отмечали, что именно любовь должна быть эмоциональной основой брака. Негативное отношение к любви в брачном выборе проявилось у меньшинства опрошенного населения. Однако понимание любви носило сугубо индивидуальный характер, что, несмотря на близкие семейные ценности супругов, нередко вызывало между ними конфликтную ситуацию.
Изучение в эти годы ценностных установок студентов на брак и семью показало, что молодые люди, состоявшие в браке, этические стороны в брачно-семейных отношениях оценивали выше, чем эмоциональные и материальные, а не состоявшие в браке занижали этические и завышали эмоциональные и сексуальные ценности[20].
Семейные ценности горожан в 1970-е гг. характеризовались новыми аспектами. Дальнейшее разъединение и автономизация брачного, сексуального и репродуктивного поведения населения заметно снижали традиционные запреты и ограничения в сексуальном поведении не только мужчин, но и женщин. Особенности воспитания юношей и девушек в 1960-е гг. удерживали многих из них от сексуальных добрачных контактов. Однако постепенная либерализация половой морали способствовала возрастанию сексуальных добрачных контактов молодежи. Обследования студентов Ленинграда показали, что в 1957 г. большинство опрошенных юношей вступало в первую сексуальную связь в возрастах 19—21 лет, девушек — 22—24 года; в 1971 гг. — соответственно 16—18 лет и 19— 21 год. Аналогичные явления фиксировались в других российских [321] городах, причем не только среди студентов, но и рабочих, и служащих.
Многие юноши и девушки считали любовные отношения самоценными. Они могли привести к вступлению в брак и созданию семьи, а могли и не закончиться заключением брака. Эти ценностные установки молодежи в условиях низкого уровня сексуальной культуры в обществе способствовали росту внебрачных рождений у женщин до 18 лет. Так, например, в Свердловске внебрачная рождаемость у молодых женщин в возрасте до 18 лет составляла 0,7%, а во второй половине 1970-х гг. — 1,3%. Росло число добрачных зачатий. Из данных социологов видно, что в Ленинградском дворце «Малютка» в 1963 из 287 супружеских пар 69 (24%) зачали ребенка в среднем за три месяца до юридического оформления брака, а в декабре 1978 гг. из 643 пар 243 (38%). В отдельных случаях добрачные зачатия приводили к вынужденным бракам. Однако такие брачные союзы, по данным многочисленных исследований, не были продолжительными.
Вместе с тем даже в условиях либерализации сексуальной морали горожане часто отрицательно оценивали распространение сексуальных добрачных отношений среди молодежи. Такие оценки со стороны родителей усложняли их отношения с взрослыми детьми и ускоряли дробления семей за счет отделения взрослых детей, прежде всего сыновей.
Однако большинство юношей и девушек особенно в сельской местности стремилось к вступлению в брак и созданию семьи. Обследование добрачного поведения городской и сельской молодежи в Удмуртской АССР показало, что свидания молодых людей на селе в 1970-е гг. происходили в наиболее активных брачных возрастах 20—24 года, а в городе — 15—18, 19—20 лет. Такое поведение было связано с сохранением более традиционных отношений сельской молодежи к браку и семье. Важно также отметить, что влияние родителей на поведение взрослых детей, в том числе брачное, в селах выражалось сильнее, чем в городах.
Проведенные обследования показали неподготовленность большинства юношей и девушек к вступлению в брак и созданию семьи. Они часто не имели реальных представлений о брачносемейных отношениях. Это сказывалось на стабильности брачного союза[21].
Отношения между супругами, родителями и детьми развивались как сугубо личностные, интимные и эмоциональнонасыщенные. В супружестве повышались сексуальные ценности. Вступление в брак не всегда связывалось молодыми супругами с деторождением. Тем более что решение о рождении ребенка [322] супруги принимали исходя из собственных желаний, без внешних вмешательств. Все эти явления обусловили дальнейшие изменения репродуктивного поведения населения[22]. В эти годы у городских жителей сохранялись и традиционные семейные ценности, и выработанные ранее стереотипы брачного поведения. Столкновение в семье современных и традиционных ценностей нередко порождало острые противоречия и вызывало конфликты между супругами, родителями и детьми.
Заметно повысились у горожан индивидуальная избирательность брачного выбора и морально-психологические требования к браку и семье в 1980-е гг. Об этом свидетельствовали данные опросов, проведенных в 1982 г. в крупных городах Урала. Их изучение показало, что у молодых супругов в иерархии жизненных ценностей ведущее место (80,0% от числа опрошенных) занимали взаимопонимание и доверие. Ценности супружеской любви у супругов Златоуста составляли 44,4%, а в Магнитогорске — 46,4%. В то же время у молодоженов повысились ценности собственного здоровья. За них высказались 60,2% опрошенных в Златоусте и 57,0% — Магнитогорске. Важно отметить, что ценности материального благополучия, а у молодых специалистов — интересной и творческой работы были выше ценности детей. Так, в иерархии жизненных ценностей у молодых супругов ценности материального благополучия составляли от 31,7% до 45,0%. В Златоусте и Магнитогорске на значимость первенца как основной жизненной ценности указало всего 2,2%, в Свердловске — 5,0%.
Среди наиболее важных условий счастливого брака 68,1% опрошенных назвали взаимоуважение и согласие супругов; 66,1 % — взаимную любовь; 51,0% — верность супругов друг другу; 31,0% — материальное благополучие; 24,3% — сексуальную гармонию в супружеских отношениях. Из данных проведенных опросов также видно, что в иерархии ценностей счастливого брака понижалось значение детей: на ценность детей сослалось 15,2% молодых супругов[23].
Семейные ценности представлялись более важными для женщин, чем мужчин. Женщины, несмотря на значительное изменение роли в общественной, профессиональной и семейной жизни, все-таки меньше мужчин были ориентированы на карьеру. По данным опроса, проведенного в Москве в 1983—1984 гг., женщин, отдавших предпочтение семье, было около 50%, мужчин — около 34%.
Изменялись семейные ценности и в зарубежных странах. В ценностных установках молодежи понижались ценности семьи и детей. Опрос 1982 г. в Западной Германии показал, что для [323] девушек молодых возрастов от 15 до 19 лет в иерархии жизненных ценностей ведущую роль играла профессиональная карьера, затем семья и материнство[24].
Данные опросов 1988 г. среди рабочих и интеллигенции Москвы и Львова свидетельствовали о повышении, особенно по сравнению с прошлыми годами, требований к брачному выбору, эмоциональному комфорту в браке, общности интересов супругов, удовлетворенности интимной жизнью. Эти требования сильнее проявлялись у женщин с высшим образованием и реже встречались у мужчин рабочих профессий. Вместе с тем традиционные семейные ценности (муж обеспечивает семью материально, жена занимается домашним хозяйством и воспитанием детей) сохранялись. Наличие традиционных и современных установок у супругов, родителей и особенно взрослых детей, их столкновения, подчас острые, порождали в семье многочисленные противоречия и конфликты[25].
Материалы, собранные в 1980-е гг. социологами, свидетельствовали о зависимости семейных ценностей женщин и мужчин от их брачного состояния. Женщины, состоявшие в браке и разведенные, семейному благополучию, хорошим взаимоотношениям в семье, наличию детей, их воспитанию и становлению придавали больше значения, чем женщины, не состоявшие в браке. Однако никогда не вступавшие в брак женщины чаще замужних и разведенных называли в качестве жизненной ценности семью и хорошего мужа. Кроме того, у незамужних женщин средних возрастов существенную роль в мотивации вступления в брак играла боязнь одиночества.
Установки женщин на счастливую семейную жизнь были тесно связаны с возрастом. Социологи отмечали, что с увеличением возраста ценности счастливого супружества для женщин всех категорий брачного состояния снижались. Подобная зависимость у женщин, не состоявших в браке, выражалась сильнее, чем у состоявших в брачном союзе (зарегистрированном и фактическом).
Существовала прямая зависимость между уровнем образования и ценностями воспитания детей. С увеличением уровня образования понижались ценности воспитания детей. Это явление наиболее сильно проявлялось у никогда не состоявших в браке женщин. Они ориентировались главным образом на внесемейные ценности: овладение профессией и карьерный рост, развитие личности и общение с друзьями, отдых и развлечения и т.д.
Из проанализированных социологами данных видно, что женщины всех категорий брачного состояния серьезное значение придавали возможности иметь интересную и любимую рабо[324]ту, реализовать свой творческий потенциал и профессиональные знания. Такое стремление замужних женщин нередко снижало в их жизни роль семейных ценностей. Однако для не состоявших в браке женщин профессиональный и карьерный рост был в жизни намного важнее, чем для состоявших в браке. Изменение брачного состояния женщины меняло отношение к этим проблемам. Так, у разведенных женщин понижалось значение традиционных ценностей семьи.
У не состоявших в браке мужчин молодых возрастов 18-19 лет семейные ценности были занижены. С увеличением возраста, особенно при вступлении в брак, ценности брака и семьи повышались. Из данных опросов, проведенных в 1970—1980-е гг., видно, что в Твери доля мужчин, считавших хорошую семью необходимым условием счастливой жизни, составляла 32%, Саратове — 49,8%. У замужних женщин аналогичные показатели были выше, чем у женатых мужчин, — соответственно 40,7% и 59,7%. Вместе с тем мужчины в оценках качеств, наиболее ценных в мужчинах, на первое место ставили преданность делу и принципиальность, на второе — хозяйственную домовитость, на третье — привлекательность и веселый характер. Женщины, наоборот, считали более важными мужскими чертами — хозяйственность и домовитость[26].
В супружестве увеличились ценности сексуального и эмоционально-эротического характера. В то же время наблюдалось сближение сексуального поведения мужчин и женщин, а также снижались традиционные запреты и двойные стандарты в оценках их сексуального поведения. Эти явления свидетельствовали о формировании в обществе единой сексуальной морали. Сексуальность супругов стала автономной и не сводилась к деторождению, что существенно изменяло репродуктивное поведение, занижало ценность детей в семье, способствовало распространению внебрачных контактов.
Удовлетворенность браком и стабильность семьи во многом определялась возможностью самореализации и в семье, и за ее пределами. Отсутствие такой самореализации проявлялось и у мужчин, и у женщин в распространении внебрачных связях и разводах.
В эти годы у городского населения существовали альтернативные семейные стили. Наряду с семьями, основанными на юридически оформленном браке, были фактические семьи, не связанные с регистрацией брака; семьи, основанные на зарегистрированном браке, но с раздельным проживанием супругов; семьи, образовавшиеся в результате последовательного вступления в повторные браки, т.е. последовательной полигамии; семьи с неродными [325] родителями и т.д. Исследователи отмечали также наличие неполных семей вдов и разведенных женщин, материнских семей. Однако новые явления в брачно-семейных отношениях значительно больше затрагивали населения крупных российских городов, чем провинциальных и особенно национальных[27].
Важно отметить, что, несмотря на трансформацию брачносемейных ценностей, а также ранее выработанных норм и стандартов брачного поведения, ценности семьи у горожан были широко распространены.
В зарубежных странах также увеличивались потребности населения в эмоционально-психологических сторонах брачносемейных отношений. Тем не менее в этих странах было заметнее, чем в РСФСР, влияние социально-экономических и социальнопсихологических факторов на семейные ценности[28].
Сложное переплетение в потребностях и установках российского населения на брак и семью современных и традиционных ценностей, распространение альтернативных форм семьи свидетельствовали о наличии кризисных явлений в брачно-семейных отношениях.
Социальная нестабильность общества, быстрое и значительное снижение уровня жизни большинства россиян в 1990-е гг., многочисленные стрессовые ситуации и глубочайшие эмоциональные переживания оказывали мощное воздействие на переоценку жизненных ценностей, в том числе и семейных, и значительно обострили кризис семьи.
В эти годы у городского населения, прежде всего крупных городских агломераций, наблюдалось активное формирование гибких взглядов, основанных на нравственных принципах, понимании сложности и нестандартности возникавших ситуаций и жизненных обстоятельств.
Гибкость современных норм сказывалась, например, в стремлении городского населения перейти к единому стандарту добрачного и брачного поведения мужчин и женщин. Горожане спокойно воспринимали и вступление в брак, и отказ от создания семьи, бездетных и детных супругов, распадение брачных союзов и повторные браки, внебрачную рождаемость и внебрачных детей, неполные и материнские семьи; зарегистрированные и незарегистрированные, т.е. фактические браки. Исследования взглядов россиян в 1990-е гг. показали: 64,3% респондентов были уверены в допустимости фактического, т.е. незарегистрированного брака; 82,5% допускали сексуальные отношения между любящими, но не состоявшими в браке мужчинами и женщинами; 47,9% считали возможными сексуальные отношения, не ведущие к рождению [326] детей и т.д. Выборочное социологическое обследование женщин Москвы в возрасте до 40 лет (июль-август 2004 г.) свидетельствовало о том, что 41,6% москвичек высказались в поддержку фактического брака[29].
Закономерно, что в 1990-е гг. отмечалось дальнейшее распространение фактических брачно-семейных отношений. Из данных микропереписи 1994 г. видно, что 6,5% мужчин и 6,7% женщин во всех возрастах старше 20 лет состояли в фактическом браке. В Москве в незарегистрированном браке находились 2,9% мужчин и 3,2% женщин. О широком распространении фактических брачных союзов в городах свидетельствовали данные Всероссийской переписи населения 2002 г. Дальнейшее развитие в городах также получали и другие альтернативные формы и стили брачно-семейных отношений.
Изучение брачно-семейных отношений позволило исследователям констатировать, что в современных условиях происходило разделение родительства и супружества. Данные обследований свидетельствовали о широком распространении материнских семей. В то же время повышалось число супружеских пар, не желавших иметь детей. Из данных выборочного обследования молодых семей, проведенного Госкомстатом России в конце 1992 г., видно, что 2% молодоженов не хотели иметь детей. Такие настроения молодого населения способствовали значительному снижению уровня рождаемости в российском обществе в последовавшие годы. Демографы также отмечали существовавшее в современном российском обществе разделение институтов брака и семьи, что соответствовало повышению числа внебрачных рождений и фактических браков. Если в Российской Федерации в 1980 г. процент родившихся вне брака в общей численности родившихся составлял 10,8, то в 1994 гг. — 19,6[30].
Аналогичные явления отмечались в США. Проведенные обследования показали, что в 1994 г. 76% опрошенных разделяли утверждение о том, что в США наблюдается нравственный и духовный кризис, причем 77% винит в этом кризис института семьи, 76% — самих индивидов, 67% — телевидение и поп-культуру, 55% — правительство и политических деятелей, 50% — экономические условия, 44% — школы, 26% — религиозные институты. В США фиксировалось численное повышение неполных семей. Это явление американскими исследователями объяснялось высоким уровнем разводимости, а также наличием родителей, состоявших в фактических браках. Закономерно сокращение процента состоявших в браке мужчин и женщин с 73 в 1970 до 64 в 1993 гг.
Особенностью ценностных установок российских городских жителей на брак и семью было распространение в 1990-е гг. [327] ценностей индивидуализма. В жизни женщин возросла ценность любимых занятий в свободное время: в 1990 — 67% опрошенных женщин рассматривали их как важные слагаемые счастья; в 1994 гг. — 82%. Из данных опроса замужних женщин с детьми, проведенного в рамках обследования «Россия-1999 г.», видно, что считали семью наиболее уязвимым местом в личной судьбе 53,7% (от числа опрошенных женщин), тормозом для личных успехов — 12,0%.
Заметную роль играла потребность супругов в моральнопсихологическом комфорте брачно-семейных отношений. Их стабильность, как свидетельствовали социологические обследования москвичей 1995 г., была обусловлена сохранением между супругами отношений равных, доверительных и открытых, сочувствия и сопереживания, а также возможности нахождения взаимоприемлемых решений и т.д.[31]
В эти годы значительно повысилось у супругов стремление к удовлетворенности браком. Проведенные обследования показали существовавшую взаимосвязанность между сексуальной удовлетворенностью супругов и общей их удовлетворенностью браком. Все это способствовало изменению традиционных взглядов горожан о верности в супружестве и распространению внебрачных сексуальных связей. Такое явление было характерно не только для мужчин, но и женщин и в целом свидетельствовало о выравнивании принятых в обществе стандартов сексуального поведения мужчин и женщин[32].
В современных условиях, особенно у городских жителей, широко также были распространены внесемейные ценности. Это явление вызывало сознательное одиночество мужчин и женщин: никогда не состоявшие в браке мужчины в средних возрастах 40—44 года в России составляли в 1979 — 3,2%, а в 1994 гг. — 7,1%; женщины — соответственно 3,3% и 4,9%. Из данных социологических обследований 1990-х гг. виден сознательный отказ некоторых горожан активных брачных и репродуктивных возрастов от вступления в брак и создания семьи из-за карьерных устремлений и особенностей профессиональной деятельности, желание иметь спокойную и благополучную жизнь и т.д. Отказ от вступления в брак в эти годы был также связан с низким материальным уровнем юношей и девушек.
Заметно изменились ценностные установки российских женщин. Их изучение свидетельствовало о повышении значения профессиональной карьеры: в 1990 — 24% опрошенных женщин представления о счастливой жизни связывали с карьерным продвижением, а в 1994 гг. — 47%[33].
[328] Вместе с тем потребность горожан в семейных ценностях в эти годы оставалась значительной. Однако в семейных установках населения, как и в предыдущие годы, сохранялось стремление к взаимной любви и уважению, равноправию и партнерству супругов, психологической близости между родителями и детьми. Важно отметить, что эти ценности были отражены в Семейном кодексе Российской Федерации 1995 г.[34]
Массовые опросы населения свидетельствовали о том, что семья сохраняла первое место в иерархии жизненных ценностей. Проведенные в 1995 г. обследования (под руководством З.А. Янковой) в Центральном округе Москвы выявили преобладание среди опрошенных семейных ценностей и семейного образа жизни. Эти ценностные установки поддерживали 58% опрошенных москвичей. За совмещение семейного и внесемейного образа жизни высказались 37%. Отвергали семью, семейный образ жизни 5% москвичей. Обследования также показали возрастание в середине 1990-х гг. семейных ценностей у женщин и молодежи.
Важно отметить, что брак в США оставался наиболее предпочтительной формой отношений в институте семьи. Так, 96% супружеских пар, проживавших вместе, состояло в браке; 90% всех американских женщин и мужчин в конце концов заключали брак[35].
Однако социальная нестабильность российского общества в эти годы заметно усиливала противоречия между потребностью членов семьи в любви, понимании и поддержки и часто невозможностью ее реализовать в семье.
Вступление в брак и создание семьи в 1990-е гг. было тесно связано с регулированием прав собственности, что обусловило возрастание особенно в среде молодежи ценностей прагматизма и рационализма и распространение браков по расчету. Кроме того, группы населения в современном российском обществе с крупной недвижимостью и капиталом тяготели к традиционным брачносемейным ценностям: ведущая роль отца в семье, неработающая мать, возрастающее значение сыновей и т.д. В эти годы традиционные отношения также сохранялись во многих семьях национальных регионов России.
Таким образом, в конце XX в. полного обновления семейных ценностей в России не произошло. В установках горожан на брак и семью обострялись противоречия между современными и традиционными семейными ценностями. В условиях значительных социальных потрясений возникшие противоречия нарастали и болезненно проявлялись в снижении уровня брачности и усилении нестабильности брачно-семейных отношений, повышении числа [329] внебрачных рождений и материнских семей, сознательной бездетности и отказах от родившихся детей, существенном понижении уровня рождаемости и повышении смертности, в том числе от алкоголизма, наркомании и самоубийств, что свидетельствовало о демографическом кризисе в России.
[329-331] СНОСКИ оригинального текста
[1] В России, особенно в ее Европейской части, было наиболее распространено христианское вероисповедание. Христианская доктрина трактовала брак как телесное и духовное общение между мужем и женой, основой которого была любовь. Однако любовь в христианстве имела духовное содержание, чувственный элемент занимал подчиненное место, плотское начало брака оправдывалось деторождением. Нравственной основой поведения мужа и жены в браке были постоянство и верность, т е. признавалось равенство супругов в нравственном отношении. Муж считался главой семьи, жена должна была повиноваться мужу, быть ему помощницей. Главенство мужа и покорность жены рассматривались как выражение взаимной супружеской любви. Основной смысл брачного союза заключался в детях, их воспитании. Брак был нерасторжим за исключением: смерти одного из супругов; супружеской неверности (вина в этом случае падала на обоих супругов); осуждения того или иного супруга; безвестного отсутствия супруга в течение пяти и более лет; физической неспособности к браку; отречения от мира (монашество). Но при отсутствии или исчезновении у супругов взаимного согласия брачные союзы не расторгались. Допускались повторные браки (вступать в брак повторно разрешалось три раза). В христианстве строго соблюдалась моногамия, многоженство считалось величайшим грехом; признавалось, особенно в католичестве, и безбрачие. Резко осуждались все формы внебрачных отношений — наложничество и фактический брак (конкубинат), контрацепция и искусственное прекращение беременности (аборты). Эти положения в православии были выражены сильнее и ярче, чем в католицизме.
В исламе брак был священным долгом каждого мусульманина. Если в христианстве брак был таинством, то мусульманский брак основывался на обязательной уплате приданого (махры). Жена в результате заключения брака приобреталась мужем, становилась его собственностью. В отличие от христианства ислам принимал чувственную сторону брака. Исламский брак был полигамным: по Корану мужчина мог состоять в браке с четырьмя женщинами, иметь наложниц; женщина не могла иметь более одного мужа. В исламе признавались также временные браки. Расторжение брачного союза было вполне естественным и имело разные формы. Однако развод мог исходить в большинстве случаев только от мужа, права которого считались неограниченными.
Вступление в брак в иудаизме рассматривалось как важнейший поступок в жизни человека. Жених, вступая в брак, давал невесте брачный контракт, где перечислялись все обязанности мужа по отношению к жене, оговаривались финансовые обязанности мужа перед женой в случае смерти или развода. Тем не менее женщина находилась в зависимом положении: дочь — от отца, а жена — от мужа. Кроме того, муж мог иметь несколько жен и наложницу. Однако это положение в реальной жизни не было распространено, внебрачные отношения, как и в христианстве, строго порицались. В иудаизме признавалась естественность сексуальных отношений в браке; разрешался развод, особенно в случаях отсутствия в семье эмоционально-стабильных отношений; при этом строго порицались ссоры и конфликты между супругами. Подробнее см.: Араловец Н.А. Городская семья в России, 1897—1926 гг.: историко-демографический аспект. М., 2003. С. 45—52.
[2] Гражданское уложение. СПб., 1902. Кн. 1. Ст. 1—8, 157—164.
[3] Русский эрос, или Философия любви в России. М., 1991. С. 120—150.
[4] Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 51—52; Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. М., 1918. С. 36—47.
[5] Советское узаконение (СУ). 1917. Отд. 1. Ст. 152, 160; 1918. Ст. 818.
[6] Брак и семья: Сб. документов и материалов. М., 1926. С. 91, 104, 134. См. также: Роговин В.З. Проблемы семьи и бытовой морали в советской социологии 20-хгодов// Социальные исследования. М., 1970. Вып. 4. С. 95—97; Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи: Опыт введения в марксистскую генеалогию. М., 1925. С. 364—365; Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1999. С. 97.
[7] Собрание кодексов РСФСР. М., 1927. Ст. 3, И, 15.
[8] Ласс Д.И. Современное студенчество (быт, половая жизнь). М., 1928. С. 140.
[9] Философия любви. М., 1990. Вып. 2. С. 334.
[10] Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.; Л., 1931—1933. Т. 56. Вып. 1. Табл. 8-9, Вып. 2. Табл. 8-9, Табл. 8-9.
[11] Паевский В.В. Вопросы демографической и медицинской статистики: Избранные произведения. М., 1970. С. 350—351.
[12] Всесоюзная перепись населения 1939 г.: Основные итоги. М., 1992. С. 50, 97.
[13] Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М., 1997. С. 165.
[14] Кодекс законов о браке, семье и опеке. М., 1937. С. 89; Яхот И. Подавление философии в СССР (20—30-е годы) // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 104-105.
[15] «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922— 1934 гг.). М., 2004. Т. 7. С. 62. Всесоюзная перепись населения 1937 г.: Краткие итоги. М., 1991. С. 106-115; Жиромская В.Б., Киселёв И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 г. М., 1996; С. 96-103. Крупянская В.Ю. и др. Культура и быт горняков и металлургов Нижнего Тагила (1917-1970). М., 1974. С. 150.
[16] Законодательство о браке, семье и опеке. М., 1947. С. 51—52.
[17] Харчев А.Г. Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования. М., 1964. С. 178—180, 193; Харчев А.Г., Емельянов К.Л. Брак: идеал и действительность // Социальные исследования. М., 1970. Вып. 4. С. 62.
[18] Нехорошков М.Ф. Семья и религия. Йошкар-Ола, 1967. С. 22—25; Человек, общество, религия: Сб. статей. М., 1968. С. 167; Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1996. Вып. 4. С. 58; Левина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы: Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003. С. 272—273 и др. Большакова С.В., Иванова Л.М. Дома, в семье. М., 1960. С. 9, 22.
[19] См.: Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы). С. 105—107; Большакова С.В., Иванова Л.М. Указ. соч. С. 27; Бойко В.А. Человек в семье. Краснодар, 1962. С. 15.
[20] Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. 1965. № 49. Ст. 725; 1968. № 27. Ст. 241; Файнбург З. Влияние эмоциональных отношений в семье на ее стабилизацию // Социальные исследования. М., 1972. С. 4, 10; Кон С.И. Введение в сексологию. М., 1988. С. 173.
[21] Голод С. Социально-психологический эксперимент как метод социального исследования проблем брака и семьи // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970. С. 39; он же. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб., 1998. С.66; Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1988. С. 148; Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономикодемографическое развитие семьи. М., 1990. С. 52-54; Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак // Человек и общество. Л., 1969. Вып. 6. С. 125-142; Кон И.С. Введение в сексологию. С. 171—172, 174; Голод С.И. Семья и брак: Историкосоциологический анализ. СПб., 1998. С. 66.
[22] Кон И.С. Сексуальная культура в России. С. 176—177; Голод С.И. Семья и брак. С. 50—89; он же. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996. С. 65-71.
[23] Зуськова О.Э. Становление семьи и развитие личности // Становление брачно-семейных отношений. М., 1989. С. 71; Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Указ. соч. С. 73-74.
[24] Русские: (Этносоциологические очерки). М., 1992. С. 160; Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII—XX вв.). М., 1997. С. 248.
[25] Фотеева Е.В. Развод в представлениях рабочих и интеллигенции // Становление брачно-семейных отношений. М., 1989. С. 64.
[26] Русские. С. 162, 170.
[27] Фотеева Е.В. Указ. соч. С. 64; Чистякова Т.Ю). Жизненные ценности и планы незамужних женщин // Становление брачно-семейных отношений. М., 1989. С. 28, 31, 33; 36; Голод С.И. Семья и брак. С. 54—55; он же. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. С. 94—95.
[28] Зидер Р. Указ. соч. С. 249—250.
[29] Русские. С. 166—167; Голод С.И. Семья и брак. С. 60; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. С. 116; Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. М., 2005. С. 43.
[30] Гурко Г.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 96; Антонов А.И., Сорокин С.А. Указ. соч. С. 100; Голод С.И. Семья и брак. С. 198-211; Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. С. 41.
[31] О положении семей в Российской Федерации, 1994—1996 гг. М., 1998. С. 85, 87, 100; Антонов А.И., Сорокин С.А. Указ. соч. С. 116; Кучмаев М.Г. Традиционные и инновативное в культуре семейных отношений. М., 1999. С. 18—19; Сильная женщина и мужчины. М., 1997. С. 271; Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1999. С. 127, 131—133.
[32] Кон И.С. Сексуальная культура в России. С. 272—274; он же. Сексуальность и культура. СПб., 2004. С. 43—47.
[33] Антонов А.И., Сорокин С.А. Указ. соч. С. 102; О положении семей в Российской Федерации, 1994-1996 гг. С. 100.
[34] Семейный кодекс Российской Федерации, [1995 г.] // Собрание законов Российской Федерации. М., 2000. Ст. 1. С. 301.
[35] Голод С.И., Клёцин А.А. Состояние и перспективы развития семьи: Теоретико-типологический анализ: Эмпирическое обоснование. СПб., 1994. С. 20; Русские. С. 166—167; Кучмаев М.Г. Указ. соч. С. 18, 20; Золотухина М.В. Указ. соч. С. 127, 131, 132, 133. См. также: Кризис семьи и депопуляция в России: «Круглый стол» // СОЦИС: Социологические исследования. 1999. № 11. С. 50-57.