Царственная книга в русских библиотеках ХVII-ХVIII вв.

Автор
Лаврентьев Александр Владимирович

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XVIII XVII

Библиографическое описание:
Лаврентьев А.В. Царственная книга в русских библиотеках ХVII-ХVIII вв. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории СССР; отв. ред. В.И.Буганов. М., 1983. С. 96-102.

Текст статьи

[96]

А.В.Лаврентьев

ЦАРСТВЕННАЯ КНИГА В РУССКИХ БИБЛИОТЕКАХ ХVII-ХVIII вв.

           Вопросы, связанные в бытованием Лицевого летописного свода - плода грандиозного летописного предприятия Ивана Грозного - во многом еще ждут своего разрешения. Достаточно взглянуть на данные о судьбе десяти томов свода, приводимые в новейшей сводной работе,[1] чтобы убедиться, как невелики наши познания на сей счет. Между тем, внесение некоторой ясности вполне возможно, как минимум, для последнего тома - Царственной книги (Синодальное собрание ОР ГИМ, № 149 далее: Ц), содержащей наложение событий Российской истории за 1534-1553 гг. Для этого надо лишь обратиться к сохранившимся описям русских библиотек ХVII-ХVIII вв.

           Самое раннее упоминание Ц в библиотечной описи относится к 1649 г., когда дьяк Владимир Борзово "описал... и принял, что на книжном Печатном дворе". Согласно описи, в "нижней полате от городовой стены" в "ш(к)афу деревяном без затворов", среди самых разнообразных "припасов" и печатных книг значится "Книга царственная в лицах писменная, неполна, в тетратех, перемешана и драна, писана в лист, связана в трех местех".[2] Бросается в глаза сходство между состоянием рукописи в середине ХVII и в третьей четверти ХVIII в., когда она была введена в научный оборот обнаружившим ее в Патриаршей библиотеке М.М.Щербатовым.[3] Неудивительно также, что и в 1649 г. В.Борзово, и в 1769 г. М.М. Щербатов назвали рукопись почти одинаково: "Книга царственная" в первом случае и "Царственная книга" во втором. Традиционное заглавие этого тома Лицевого летописного свода восходит к помете ХVI века, ныне отмечающей лл. 278-663 рукописи: "Царственная 1-я часть". М.М.Щербатов обнаружил Ц в виде кипы непереплетенных листов и постарался их "следствием собрать", т.е. расположить в хронологической последовательности. По раскладке историка листы с этой пометой составили конечную часть рукописи в ее современном виде, [97] но ранее, и в ХVII, и в ХVIII вв., они находились в верхнем слое кипы. Как известно, часть листов Ц, соответствующая современным лл. 237-277, имеет другую помету того же времени: "4-я часть"; начальные 236 листов пометы не имеют.[4] Вспомним, что, согласно описи 1649 г., Ц была "связана в трех местех", т.е. разделена на три связки. Не соответствовали ли эти три связки вышеприведенным трем частям Ц- двум с разными пометами и одной без помет? Естественно, возникает закономерный вопрос, когда рукопись была поделена подобным образом.

           Обращает на себя внимание тот факт, что рукопись хранилась вдалеке от собственно типографской библиотеки, (помещавшейся в "полате правилной"[5] ), в помещении, предназначенном для бросового инвентаря, бочек с краской и нескольких непереплетенных, очевидно, тоже ненужных, книг, вышедших в предшествующие годы. Единственный примечательный "сосед" Ц - "Книга ратного строю скрописная... что прислана для переводу ис Посолсково приказу". Печатное издание "Учения и хитрости ратного строю" вышло двумя годами ранее, и рукопись к этому моменту уже была не нужна; последнее обстоятельство, а также наличие в том же шкафу гравировальных досок к изданиям, вышедших буквально за несколько лет до 1649 года - года составления описи,[6] заставляет предполагать, что шкаф в "нижней полате" был наполнен сравнительно недавно, может быть, накануне доставления документа, по мере утери практической необходимости и финансовой ценности попадавших в него вещей. В 1639 г. единая рукопись последней участи Лицевого летописного свода была разделена на две, из одной половины была сформирована так называемая Никоновская летопись с рисунками (ОР ГИМ, Син. 962) оставшаяся на царском дворе[7], а вторая, в дальнейшем получившая название "Царственная книга", очевидно, за ненадобностью была отдана на Печатный двор.

           Сомнительно, чтобы сотрудники типографии могли "связать в трех местех" книгу, явно не представлявшую, в их глазах, никакого интереса. Скорее всего это сделали либо в [98] 1639 г., в процессе разделения единой стопы на Ц и Никоновскую, либо еще раньше, в ХVI в. в момент появления помет.

           Следующие сохранившиеся описи Типографской библиотеки относятся к 1725 и 1788 гг.[8] и не содержат никаких сведений о наличии в ней Ц. К концу 60-х гг. ХVIII в. М.М.Щербатов застал ее уже в составе Патриаршей библиотеки. Сравнение описания Ц, приведенного историком, с текстом описи патриаршей ризницы и библиотеки 1738-1749 гг. с несомненностью говорит о том, что в описании рукописи в предисловии к первому изданию историком был просто процитирован текст этой описи:

           Для выяснения вопроса о том, когда же рукопись перешла во владение главы церкви, обратимся к описям патриаршей библиотеки, составленным после 1649 г. Самая близкая по времени опись 1658 г. "домовой казне и книгам... после бывшего Никона патриарха". Среди 1300 книг и 420 грамот ее фигурирует "Книга степенная писменная в лицех в тетради в десть".[11] Книги были отосланы в 1658 г. вслед за Никоном Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь. Часть из них опальный патриарх вложил в монастырскую библиотеку в 1660-1661 гг., пометив рукописи специальной "скрепой".[12] Как известно, в монастырскую библиотеку Никоном дан вкладом так называемый "Хронографический сборник” (ХС), другой том Лицевого летописного свода[13]. Но, во-первых, он содержит текст Хронографа, который любой книжник того времени без труда отличил бы от Степенной книги, а, во-вторых, имеет переплет и вкладную запись, сделанные еще в ХVII веке,[14] в то время как Ц оста[99]валась непереплетенной вплоть до 1769 г. и вкладной Никона не имеет.

           Таким образом, либо Ц не была .отправлена в патриарший монастырь, либо, среди многих других книг, не снабженных вкладной записью, позже вернулась в Москву. Скорее всего следует предположить первое, ибо в описи возвращенным из Нового Иерусалима книгам, составленной в 1675 г., упоминания о лицевой рукописи нет[15]. В следующей сохранившейся описи патриаршей ризницы и библиотеки, относящейся к 1686 г., значится "Книга степенная Российская писанная уставом в десть"[16] здесь, не отмечен главный признак Ц - "в лицах", но формат и почерк в таком сочетании, безусловно, указывает на последнюю. В этой же описи есть еще только одна "листовая" рукопись исторического содержания - "летописец", но он писан скорописью[17]. Учитывая приблизительность описаний книг в описях ХVII века, нетрудно заметить, что составитель описи 1686 г., перечислив важные формальные признаки рукописи, просто упустил один из них. Во всяком случае, во всех последующих описях патриаршей ризницы и библиотеки конца ХVII-ХVIII вв. постоянно упоминается лицевая историческая рукопись[18], каждый раз описываемая по-разному, но в целом содержащая единый набор признаков Ц. В нижеприводимой таблице они сопоставляются в хронологической последовательности:

           [100]Если подробность описания рукописи в описях начиная с 1695 г. не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет о Ц, то в описях более ранних скупость приводимых ими данных о "Степенной" может породить некоторые колебания относительно идентичности ее Ц. А.М.Пентковский и А.П. Богданов приводят документальные доказательства того, что в описываемое время стопа листов Лицевого летописного свода еще не была разбита на тома, за исключением Ц и Никоновской, и хранилась в царской библиотеке, куда, после непродолжительного пребывания в Новом Иерусалиме, возвратилась и "Никоновская с картинками".[19] Таким образом, в 1658 и 1686 гг. в Патриаршей библиотеке могла числиться только Ц.

           Переход Ц во владение патриарха легко объясним теми отношениями, которые сложились между Печатным двором и главой церкви при Никоне. Как известно, Никон, занимавший кафедру между 1652 и 1667 гг., интересовался летописанием[20], собрал огромную библиотеку[21], (которая, кстати, хранилась частично на Печатном дворе,[22]) и в первые же годы своего патриаршества деятельно приступил к "справе" богослужебных книг. Центром ее являлся Печатный двор. Если до Никона московская типография имела двойное подчинение - светскому главе Приказа печатных дел и главе церкви - то с 1652 г. она переходит в полное и единоличное владение патриарха.[23] Достаточно сказать, что даже приказной судья, совершенно непременное должностное лицо всякого приказа, в Приказ печатных дел назначавшееся из светских дьяков, в годы патриаршества Никона вплоть до ухода последнего в Новый Иерусалим в 1658 г. не встречается в списках приказных судей.[24] Очевидно. тогда, между 1652 и 1658 гг., забытая на время рукопись Ц, обнаруженная на Печатном дворе, и пополнила патриаршую библиотеку, где более ста лет спустя ее навел К.М.Щербатов.

           [100-102] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста