Летописные источники «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина (т. IV-V)

Автор
Муравьева Людмила Леонидовна

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XIX XV XIV XIII

Библиографическое описание:
Муравьева Л.Л. Летописные источники «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина (т. IV-V) // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории СССР; отв. ред. В.И.Буганов. М., 1982. С. 4-36.

Текст статьи

[4]

Л.Л.Муравьева

ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ "ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО" Η. М.КАРАМЗИН А (т. IV-V)[*]

           В одном из писем» датированном маем 1800 г., Η.Μ. Карамзин отметил: "Я по уши влез в Российскую историю: сплю и вижу Никона с Нестором"[1]. Это было начало работы историографа над "Историей государства Российского", пер­вый том которой вышел в свет в 1815/6 г. Большой научный интерес до наших дней сохраняет вопрос об источниках это­го многотомного труда и сделанных к нему Примечаний. Он написан на основе огромного круга самых различных матери­алов, часть которых была впервые введена в оборот· Карам­зин имел доступ в различные русские и иностранные архивы и библиотеки. Так, учений работал (или выписывал книги) в Архиве Коллегии иностранных дел, в библиотеках Патриаршей (Синодальной), Академии Наук, Оружейной палаты, Троице- Сергиевой лавры и т.п. Он пользовался услугами крупнейших частных собраний русских коллекционеров А.И.Мусина-Пуш­кина, Ф.А.Толстого, А.И.Тургенева, Д.М.Голицына, Т.Баузе и других. Карамзин сам имел богатую библиотеку редких книг и рукописей. В своем труде историограф ссылается на [5] исторические сочинения В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, И.Н. Болтина, а также Абуль-гази, М.Вилани, С.Герберштейна, О.Далина, Яна Длугоша, М.Кромера, М.Стрыйковского и мно­гих других.[2] Во время работы над "Историей" в его твор­ческую лабораторию поступали материалы из Германии, Вати­кана и т.п.[3] Ведущее положение среди источников занимают, конечно, летописные памятники. Карамзин отводит летописям первое место в характеристике материалов, данной во ввод­ной главе к обследуемому нами труду: "Об источниках Рос­сийской истории до ХVII века". Он выделяет среди них основ­ные, указывая: "Я искал древнейших списков: самые лучшие Нестора и его продолжателей суть харатейные, Пушкинский и Троицкий, ΧIV и ХV века. Достойные также замечания Ипатьевский, Хлебниковский, Кёнигсбергский, Ростовский, Воскресенский, Львовский, Архивский".[4]

           Р.П.Дмитриева, подготовившая аннотированную библиог­рафию русского летописания с ХVIII в. и по 1959 г., замети­ла, что "в научной литературе не изучен вопрос об исполь­зованных летописях в "Истории государства Российского", за некоторыми исключениями".[5] Исследовательница указала только на две современные изданию "Истории" рецензии Н.С.Арцыбашева[6] и И.Лелевеля[7]. Назовем еще отзыв С.В.Рус­сова, написанный в ответ на критику Арцыбашева труда Ка­рамзина[8]. Все три автора ограничились краткими замечания­ми о некоторых летописных источниках историографа, отме­тив, в частности, списки "Несторовой летописи". Особо следует обратить внимание на справочное издание П.М.Стро­ева, вышедшее в 1836-1844 гг. под названием "Ключ к Исто­рии государства Российского Н.М.Карамзина", где в Пред­метном указателе перечисляются летописи, названные в этом сочинении. По поводу данной публикации А.С.Пушкин писал: "Издавший два тома г.Строев оказал более пользы Русской истории. Г.Строев облегчил до невероятной степени изуче­ние Русской истории"[9]. Под рубрикой "Летописи" в "Ключе" названы арабские, бергинские, венгерские, византийские, ливонские, немецкие, польские, прусские, русские, сибир[6]ские, скандинавские; затем отдельно в числе "русских" - Александро-Невская, Архангелогородская, Архивская, Волын­ская, Воскресенская, Вятская (Хлыновская), Голицынская, Двинская, Еропкинская, Засецкого, Ипатьевская, Казанская, Кёнигсбергская (Радзивилловская), Кикинская, Кирилловская, Киевская, Костромская, Кривоборского, Курская, Лаврентьев­ская, Летопись Львова, Макарьевская, Морозовская, Московс­кая (Новый летописец), Нижегородская, Никоновская, Лето­пись Новая (о мятежах), Новгородская (разных списков), Псковская, Раскольничья, Ростовская, Соловецкая, Софийс­кая, Троицкая, Устюжская. Хлебниковская, Хрущевская, Цар­ственная, Щербатовская.[10] Потом М.Н.Погодин, собирая ма­териал для биографии Карамзина, выскажет мнение, что "Главные пособия" при написании им "Истории" были такие издания, как: Степенная, Царственная, Родословная книги, Кёнигсбергская, Никоновская, Новгородская летописи, сочи­нения Татищева, Болтина, "опыты" Мусина-Пушкина", специ­ально оговорит об использовании в ней "Списков чистого Нестора" - Пушкинской, Троицкой и Новгородской I летопи­сей[11]. Н.Мурзакевич, который занимался рассмотрением ис­точников "Записок касательно Российской истории" Екатери­ны II, указал, что в "Описях" бумаг Кабинета Зимнего Двор­ца 1795-1796 гг. означены летописи, которые, возможно, не были знакомы Карамзину[12]. Затем, еще несколько позднее К.Н.Бестужев-Рюмин напишет: "Карамзину известно было большое количество памятников, которые мало дополнились сегодня. У него не было Тверской летописи. Но многое он нашел сам впервые... Примечания сохраняют все свое зна­чение и будут сохранять еще долго, если не всегда" и от­метит необходимость "составить список всех памятников, которыми пользовался Карамзин: "может быть иные из них до сих пор ускользали от исследователей"[13].

           Но мало что сделано для осуществления предложения историка XIX в. И высказанная им точка зрения в 1882 г. остается в силе и сегодня. Только в 1913 г. при подготов­ке к изданию в серии ПСРЛ вновь обнаруженного памятника -[7] Симеоновской летописи были привлечены как варианты выпис­ки в Примечаниях к "Истории" Карамзина из утраченной Тро­ицкой летописи[14]. В советское время при реконструкции цен­ной пергаменной летописи начала ХV в. М.Д.Приселков опи­рался на оставленный историографом ее материал[15]. Д.С.Ли­хачев[16] и М.Н.Тихомиров касались вопроса и о других лето­писных источниках труда Карамзина, в частности, Синодаль­ного собрания; в последние годы - В.П.Козлов[17].

           В настоящее время значение "Истории государства Рос­сийского" и ее Примечаний определяется в значительной степени наличием в указанном издании текстов Троицкой летописи. Это была единственная в своем роде и своего времени бывшая в научном обороте летопись. Современная и близкая описываемым в ней событиям, она послужила основой их изложения Карамзиным с 1263 по 1408 гг. Неслучайно ис­ториограф называл Лаврентьевскую и Троицкую летописи "Списками чистого Нестора"[18]. Карамзин первый по-настоя­щему понял и оценил их, интенсивно работал над еще мало известной тогда харатейной летописью начала ХV в. Он об­наружил - "нашел" эту летопись в библиотеке Троице-Серги­евой лавры, очевидно, в мае 1804 г.[19] Первый среди ученых, обративших на нее внимание в 70-х гг. ХVIII в., как извест­но, был Г.Ф.Миллер. Оставив на полях печатного экземпляра Кёнигсбергской (Радзивилловской) летописи (издание 1767 г., место хранения - собрание Министерства иностранных дел, № 45) варианты и разночтения, сличенного с ней в пределах нескольких начальных листов пергаменного памятника, он дал ему название по месту его основного хранения - "спи­сок Сергиево-Троицкого монастыря" и "Троицкой"[20], которое затем закрепилось в литературе. Непосредственными пред­шественниками Карамзина по привлечению этой летописи для написания сочинения по истории России были А.А.Барсов и Х.А.Чеботарев, работавшие с ной после Милллера в 80-90-х гг. ХVIII в.[21] Несмотря на то, что Карамзин пишет - "нашел" Троицкую летопись, возможно, ученый знал о ее существова­нии до его поездки в лавру. Автор "Истории" был хорошо [8] знаком с Миллеровским экземпляром Кёнигсбергской летописи где сохранились пометки, сделанные его рукой.[22] Бу­дучи почетным членом Московского университета, Карамзин находился в тесном общении с его профессорами Барсовым и Чеботаревым, читал их труды, пользовался материалами их библиотек[23]. Они тоже могли его информировать о появлении в Москве редкой пергаменной летописи, вытребованной вмес­те с другими рукописями из Троицкой лавры по запросу Си­нода в конце 60-х гг. ХVIII в.[24] Но в начале XIX в. Троиц­кая летопись (как и некоторые другие рукописи) вновь ока­залась в лавре. К 1802 г. относятся "Исторические воспо­минания" историографа о его двухдневной поездке в Троиц­кую лавру и об ознакомлении тогда с ее монастырской и семинарской (6.000 книг!) библиотеками[25]. Что касается официального разрешения на право пользования книгами тро­ицких библиотек ("где хранятся многие летописи"), то он получил его после запроса не ранее конца 1803 г.[26] Письмо Карамзина с известием о находке им в Троицкой лавре пер­гаменной летописи ХV в. датируется сентябрем 1804 г.[27] Таким образом, имея разрешение на пользование книгами лав­ры, он вывез (или выписал) в 1804 г. этот памятник (и еще шесть рукописей) из семинарской библиотеки[28], который был "отдан после Обществу истории и древностей, и сгорел в нашествие французов"[29]. Возникает вопрос, когда точно - "после" Троицкая рукопись была возвращена Карамзиным? Приселков думал, что он передал ее в 1804 г.[30] Как видно из переписки Карамзина с Троицкой семинарией, только в ок­тябре 1805 г. он вернул туда две рукописи - Хронограф и Ермолинскую летопись, а относительно других, в том числе Троицкой летописи, отправил в Синод "прошение" с просьбой оставить их на некоторое время ему ввиду крайней нужды для продолжения научной работы. Просьбу историографа удо­влетворили и от митрополита Платона поступило распоряже­ние "потерпеть и оставить на нужное время у г.Карамзина невозвращенные им рукописи, по его прошению".[31]

           Другое официальное сообщение, датируемое не позднее [9] февраля 1812 г., гласит: "Свято-Троице-Сергиевой Лавры Семинарское Правление уведомляет, что харатейный список Несторова Летописца № 105, находившийся у г.историографа Карамзина, ныне считается за Обществом истории и древнос­тей Российских"[32]. Таким образом, "нужное время" могло протянуться довольно долго, вплоть до завершения ученым написания первых пяти томов. Судя по письмам Карамзина, он еще в 1808 г· только "перешел в четвертый (IV) том", в 1809 г· описывал "окончание времени Дмитрия Донского", а в 1810 г. - "окончание княжения Василия Дмитриевича"[33], где одним из основных источников изложения материала ос­тавалась Троицкая летопись (доведенная до 1408 г. вкл.).  Но в эти годы она должна была быть у X.А.Чеботарева и Η.Ε.Черепанова, которые с 1804 г. по 1810/11 гг. занима­лись подготовкой издания Лаврентьевской летописи с прив­лечением для вариантов пергаменной летописи начала ХV в.[34] Все вышесказанное дает некоторое основание высказать пред­положение о бытовании в начале XIX в. копии Троицкой летопи­си. Не исключено, что такая копия была у Карамзина (как точно с пергаменной Лаврентьевской), по которой он актив­но продолжал работу над четвертым-пятым томами своей "Истории". Но, с другой стороны, она наоборот, могла быть снята с оригинала в свое время (как, например, с Никонов­ской) X.А.Чеботаревым; и подведение вариантов (до 922 г., 80 страниц) к Лаврентьевской летописи по исходному перга­менному памятнику ХV в. началось, не исключено - по чебо­таревской или миллеровской копиям. Вместе с тем следует иметь в виду и другое обстоятельство. Согласно специаль­ному указу от июня 1804 г. "Общество" располагало правом пользования в рукописях "оригинальных русских летописей и хронографов, хранящихся частью в Государственном Архи­ве Иностранных дел и С.-Петербургской Академии наук, частью в Патриаршей и Типографской Синодальной библиоте­ках, в Троицкой лавре и других монастырях", в которых "для сохранения их в целости" вменялось снимать точные копии и только при заготовке таких "списков с лучших ле[10]тописей" приступать к их изданию[35]. Прямое указание о сня­тии копии с рукописи имеется у нас только в отношении Лав­рентьевской летописи; подготовка к изданию "Летописца Нес­тора, яко отца всех русских летописей и истории", осущест­влялось, в частности, по этой копии. К сожалению, библиоте­ки "Общества истории”, Чеботарева[36] и Карамзина сгорели в  московском пожаре 1812 г. 13 сентября того года Карамзин покинул Москву. А в январе 1813 г. автор "Истории" писал: "Библиотека моя имела честь обратиться в пепел, вместе с Грановитой палатой, однако ж рукописи мои уцелели в Ос­тафьеве. Жаль пушкинских манускриптов, они все сгорели, кроме бывших у меня. Потеря невозвратимая для нашей исто­рии"[37]. Что представлял собой в полном виде остафьевский архив историографа (кроме наличия там рукописей его исто­рического труда), трудно сказать; сведений об этом не об­наружено.

           Мы поставили перед собой задачу определить летопис­ные источники "Истории" Карамзина за вторую половину ХIII- начало ХV в. и провести вслед за М.Д.Приселковым новое и полное обследование ее Примечаний в основном с целью воз­можности дополнительного выявлении материала Троицкой ле­тописи. Это обусловлено следующим обстоятельством. Как известно, Приселков ввел в оборот путем сравнительного анализа родственной семьи летописей много новых - "глу­хих" выписок из Троицкой летописи, которые не имеют пря­мых указаний историографа на искомый памятник и тем самым значительно увеличил известный в науке фонд его текстов. Но за время, прошедшее после выхода в свет в 1950 г. вос­становленной Троицкой летописи, открылись некоторые новые возможности сопоставления "безымянных" выписок Карамзина с другими материалами (так и вообще уточнения реконструк­ции текста самой пергаменной летописи). Речь идет, в част­ности, об обнаруженной Г.Н.Моисеевой копии на 3-х листах начала Троицкой летописи, снятой Г.Ф.Миллером[38] (этот от­рывок хранится в ЦГАДА, ф. 199, оп. 1, д. 150, ч. 1, № 6). Он воспроизводит с определенными отличиями часть оставленно[11]го Миллером текста Троицкой летописи до 898 г. на полях печатной Кенигсбергской летописи (1767 г.), который в 1840 г. опубликовал М.Оболенский. Приселков (по его сло­вам) ограничился изучением миллеровских вариантов Тро­ицкой летописи по показаниям Оболенского[39]·

           Для решаемой нами задачи представляет интерес мало­известный материал Троицкой летописи, содержащийся в упомянутом выше сочинении по истории России (конца ХVIII в.) профессоров Московского Университета Барсова и Чеботаре­ва. Сейчас исследователь имеет также введенный в науку в 1942 г. М.Н.Тихомировым и неизвестный Приселкову Владимир­ский летописец (далее Вл.), весьма близкий Троицкой и Симе­оновской летописям и Рогожскому летописцу до 1390/2г.[40] Дальнейшее обследование летописных памятников в последние годы выявило отдельные аналогии текстов и других летопи­сей с Троицкой[41].

           Далее, Введение, написанное Приселковым к изданию "Троицкой летописи", недостаточно открывает его творчес­кую лабораторию по реконструкции памятника. Вне поля на­шего зрения остается такой этап его работы, как выделение из большой массы "безымянного" летописного материала в Примечаниях "Истории" Карамзина отдельного комплекса вы­писок для обследования и сравнения с Симеоновской лето­писью и Рогожским летописцем. Мы не располагаем "расклад­кой" Приселкова полностью всех известий этого материала Примечаний по их принадлежности тому или другому памятни­ку. То, что подобная "раскладка" проводилась ученым, вполне вероятно. Он писал во Введении: "Меня не пугали кропотливая и трудоемкая задача выяснить все летописные тексты, вовлеченные Карамзиным в работу над "Историей" в пределах первых пяти томов, с последующей задачей выяс­нить по этим текстам источники тех выписок в "Примечаниях", при которых не указаны ссылки (что дало несколько счаст­ливых результатов в пользу Троицкой)"[42]. Сейчас читателю доступна сводка отобранных автором "безымянных" текстов (по принципу их идентичности или сходности с Симеоновской [12] летописью или Рогожским летописцем), как предполагаемый материал Троицкой[43]. Приселков называл этот материал "кусками" изложения Троицкой летописи, имеющими "разную степень достоверности" и "определяемым путем различного рода разысканий и соображений" (в отличие от "кусков" реставрации текста на основе выписок с прямым указанием на памятник)[44]. Вместе с тем, анализ отобранных Приселко­вым и других текстов показывает, что ученый был не до кон­ца последователен и четок в проведении им же предложенной методики их выделения из Примечаний Карамзина (об этом особо ниже). Приселков понимал, что первый опыт реконст­рукции текста утраченного памятника в целом "будет, ко­нечно, исправлен, пополнен и уточнен", и призывал будущих исследователей "критически отнестись к предложенным здесь материалам".[45]

           Согласно логике самого нашего исследования, решающе­го двуединую задачу (систематизация ссылок на источники и определение "остатка" летописных текстов без ссылок с по­следующим их сравнительно-текстологическим анализом для атрибуции их как материала Троицкой летописи), итоги его могут быть изложены в двух частях статьи. Данная часть ос­вещает первый этап исследования.

           Переходим к рассмотрению текстов Примечаний к "Ис­тории государства Российского" с 1263 по 1408 гг., зак­люченных в ее IV-V томах[46]. Вначале несколько общих заме­чаний о Примечаниях. В предисловии к этому труду Карамзин записал: "Множество сделанных мной Примечаний и выписок устрашает меня самого... В воле читателя заглядывать в сию пеструю смесь, которая служит иногда свидетельством, иног­да объяснением или дополнением". Главная масса Примечаний к "Истории" относится ко времени до ХV в., а "с ХV века, - продолжает историограф, - уже менее выписываю: источники размножаются и делаются яснее".[47] Обследование Примечаний имеет определенные трудности. В "пестрой смеси" их корпу­са (содержащих от одного-двух до нескольких десятков из­вестий) отсутствует строгая система расположения текстов: [13] выписки и ссылки с указанием и без указания на летописный источник находятся вперемежку. Во многих случаях не обоз­начена летописная статья, многоточием разделяются записи одного (при сокращении) и. разных известий, одного и раз­ных летописных источников. Текст известий летописей цити­руется или коротко пересказывается. Между разными текста­ми употребляются вводные слова: "далее", "также", "там же", "ниже в летописях", "в некоторых летописях", "во многих ле­тописях", "тут же", и т.п. Одна группа Примечаний являет­ся непосредственным продолжением изложения текстов, зак­люченных в "Истории", другая - дополнением, составленным в виде подборки выписок к отдельным разделам ее глав. На­зовем эти сводные Примечания: т. IV, № 147 - "Случаи Яросла­вова княжения, о коих мы не упоминали в Истории", № 154 - "Случаи Василиева княжения, о коих мы не упоминали в на­шей Истории", № 172 - "О знамениях и бедствиях", № 175 - "Все остальные известия Волынск. Летописца, из коих мы внесли важнейшие в Историю", № 182 - "Разные случаи Димит­риева княжения", № 206 - "Разные происшествия Андреева княжения, о коих мы не упоминали в Истории", № 247 - "Раз­ные происшествия Михайлова княжения", № 280 - "Случаи се­го времени, о коих мы не упомянули в Истории" (1319-1327 гг.), № 328 - "Разные случаи Иоаннова княжения, о коих мы не упоминали", № 373 - "Случаи Симеонова княжения, о коих мы не упоминали", № 390 - "Разные случаи княжения Иоанна Иоанновича", № 397 - "Маловажные случаи княжения Димитрия", т. V, № 137 - "Случаи Димитриева времени, о коих мы не упоминали", № 254 - "Выписка из летописей о разных слу­чаях Василиева княжения" (1359-1425 гг.). Именно здесь записи известий, как правило, переданы в сокращенном·пе­ресказе.

           Теперь перечислим использованные автором "Истории" за обследуемый период летописи с их краткой характерис­тикой и укажем прямые ссылки на них (с учетом отметки - там же, тут же). В пределах указанных томов сочинения Карамзина упоминаются следующие русские летописи (по ал[14]фавиту):

           Архангелогородская летопись или Устюжский летопис­ный свод (852-1598 гг·), впервые опубликован в Московской типографии в 1781 г. Упоминается и цитируется (с указани­ем стр. на издание) Карамзиным - т. IV, прим. 106, 159; т. V, прим. 71, 90, 95 (2), 171 (2), 191, 193, 196, 206. По мнению ученого, в Архангелогородском летописце "есть украшения и догадки, однакожды он достоин внимания".[48]

           Архивская Киевская летопись. Так, по данным Д.С.Ли­хачева, Карамзин называл Супрасльский список[49], содержа­щий Новгородскую (до 1382 г.) и Киевскую (до 1516 г.) сокращенные летописи. Она принадлежала собранию Архива Министерства иностранных дел и была издана М.А.Оболенским в 1836 г. Историограф писал о ней: "В 1809 г., осматривая древние рукописи покойного Петра Кирилловича Хлебникова, нашел я два сокровища в одной книге: Летопись Киевскую, известную единственно Татищеву, и Волынскую, прежде нико­му неизвестную".[50] Ссылки - т. V, прим. 191, 193.

           Волынская рукопись известна как Хлебниковский спи­сок ХVI в. Ипатьевской летописи. Ссылки т. IV, прим. 119, 141 (2), 142 (2), 143, 144 (2), 149, 151, 175 (2), 242. Ученый оставил об этом редком памятнике такую еще запись (в одном из писем): "Список прекрасный, четвертого на де­сять века. Я достал Волынскую летопись не от Руссова,. а из библиотеки одного купца коломенского".[51]

           Воскресенская летопись, по определению Карамзина, "так называемый Воскресенский (напечатанный) есть Софий­ский Новгородский список Нестора и Продолжателей; в нем немало важных древних прибавлений..."[52]. Данный памятник напечатан при Академии Наук в 1793-1794 гг. под названием: "Русская летопись с Воскресенского списка, подаренного в оной Воскресенский монастырь патриархом Никоном в 1658 году". В 1856 г. при издании Воскресенской летописи в се­рии ПСРЛ был использован для вариантов принадлежащий ис­ториографу ее Карамзинский II список, в Предисловии к ко­торому указано: "Карамз.II. Рукопись, в лист, до 1560 го[15]да... Доставлена в Комиссию от действительной статской советницы Карамзиной"[53]. Называется и читаются выписки[54] - т. IV, прим. 118, 119, 121, 125, 157, 159 (2), 163, 167 (2), 168, 169, 178, 182, 185, 201, 208, 209, 210 ? 216, 217, 223, 225-227, 229, 252, 258, 266, 290, 293, 299 (2), 312, 325, 330, 341, 387 (2); т. V, прим. 133.

           Воскресенского монастыря Летописец упоминается все­го один раз - т. IV, прим. 327[55]. Карамзин записал об этом Летописце: "У меня есть так называемый Летописец Воскре­сенского монастыря, что у Соли."[56]

           Горюшкинский летописец указывается и цитируется то­ке один раз - т. V. прим. 233. По сведению В.С.Иконникова, это - "Софийский Временник". Его рукопись поступила в 1878 г. вместе с другими книгами историографа в Публичную библиотеку как "Софийский Временник, называемый Карамзй­ным Горюшкинским летописцем [по 7033]"[57]. На первом бе­лом листе последней рукой Карамзина написано: "Горюшкинс­кий летописец"[58]. Таким образом, автор "Истории" работал с рукописный экземпляром памятника, представляющим собой Софийскую I летопись, Горюшкинский список.

           Засецкого летопись, хранилась под № 602 в библиоте­ке Мусина-Пушкина; ссылки - т. IV, прим. 137, 148. Пo заклю­чению Лихачева, под этим именем ученый упоминает в "Исто­рии" Софийскую I летопись, Карамзинский список, принадлежа­вший в свое время А.А.Засецкому (ГПБ, № Q.IV, № 298)[59]. В Предисловии к изданию Софийской I летописи в томе V ПСРЛ о данной рукописи говорится: "Кар.V... получена от действительной статской советницы Карамзиной".[60]

           Ипатьевская летопись. Ипатьевский список, крупнейший памятник южнорусского летописания ХIV в., привлечен Ка­рамзиным главным образом до периода второй половины ХIII в. За конец этого столетия упоминается редко - т. IV, прим. 141, 142, 175 (5). Автор "Истории" обнаружил настоящий спи­сок, некогда принадлежавший Ипатьевскому монастырю, "в Библиотеке С.-Петербургской Академии Наук между Дефекта­ми"[61]. Хотя Карамзин пишет, что он "достал" его, рукопись [16] Ипатьевской летописи послужила источником уже в сочинении А.-Л.Шлёцера "Нестор, Русские летописи на древнеславянс­ком языке" (1809 г·).

           Каменного монастыря памятник известен, как Летопись Спасского Каменного монастыря, составленная Паисием Яро­славовым, - источник нескольких житий[62]. Ссылка т. IV, прим. 160, где историограф, в частности, указывает, что Каменный монастырь был на "острове Кубенского озера, близь Вологды, сочинитель старец Паисей - Ярослав"[63].

           Нижегородский летописец был одним из печатных источ­ников Карамзина[64]. Возможно, ученый воспользовался изда­нием этого Летописца (1212-1687 гг.), вышедшим как про­должение Древней Российской Вивлиофики в 1791 г. Ссылки - т. V, прим. 43, 45, 114.

           Никоновская летопись. По наблюдениям Карамзина, "Ни­коновский более всех искажен вставками безсмысленных пе­реписчиков, в ХIV веке сообщает дополнительные сведения о Тверском княжении; далее уже сходствует с другими, усту­пая им однако ж в исправности". Несмотря на известное критическое отношение историографа к показаниям этого па­мятника ХVI в., в "Истории" он используется интенсивно - т. IV, прим. 123, 127 (2), 129 (2), 132 (2), 136, 148 (2), 152, 154, 160 (2), 161-164, 166, 167 (3), 168, 169, 172, 173, 181, 182 (7), 186, 188, 189, 206 (2), 208, 222 (2), 223, 225, 227, 229, 232 (3). 234, 236, 239, 242, 246, 247 (8), 248, 250, 256, 258-260, 262, 264, 280 (8), 281, 282, 283 (2), 285, 290, 299 (2), 301, 303, 305, 306 (2). 308, 309, 315, 328 (5), 333, 334 (2), 341, 344, 346, 360, 361, 369 (2), 371, 372 (2), 373 (5), 375, 377 (5). 378, 379 (5), 381 (2), 383 (2), 384, 390, 392, 396 (4), 397 (2); т. V, прим. 1 (2), 2, 5 (3), 9, 10 (2), 12 (2), 16, 17, 18 (2), 19 (2), 20, 22, 23, 24 (2), 29, 31, 33, 34 (2), 37 (3), 39, 44 (2), 45, 49, 54 (2), 55, 57 (2), 60, 62, 65, 68-70, 71 (3), 72, 74 (3), 75, 76 (2), 79, 80, 81 (2), 85, 90, 91, 93, 95, 98, 102, 106 (2), 113, 115, 116, 122, 124 (3), 128, 137 (3), 138, 144 ( 2), 147, 157, 168, 173, [17] 179, 183, 186, 187, 191 (2), 192, 195, 198 (2), 203, 204, 207, 209, 210, 213, 222, 230, 232 (3), 246, 254 (7). По всей вероятности, ученый привлекал печатную "Русскую летопись по Никонову списку" издания 1767-1792 гг· с Пре­дисловием А.-Л.Шлёцера. Он обращал внимание на то, что "многие и ныне думают, что патриарх Никон составлял Нико­новскую летопись; она только принадлежала ему, отдана им в библиотеку Воскресенского монастыря и подписана его ру­кой; вот для чего назвали ее сим именем".[65]

           В Примечаниях к IV-V томам "Истории" имеются в ос­новном указания и ссылки на две новгородские летописи - харатейную Новгородскую и Новгородскую попа Иоанна. Обе они были напечатаны (издания 1781 г. и 1786 г.), и совре­менное их название - Новгородская I старшего извода, Ака­демический список. Однако, думается, что историограф ра­ботал по рукописям данных летописей. Он считал необходи­мым сравнить обе рукописи с их изданиями и отметить, что "исправнее всех напечатана Новгородская летопись в Москве с харатейного Синодального списка, а в Петербурге с бу­мажного старого в Продолжении Древней Рос. Вивлиофики. Второй список идет далее, в нем именует себя поп Иван, без сомнения не автор, а переписчик; ибо тут же в хара­тейном Синодальном и теми же словами говорит о себе поно­марь Тимофей".[66] Как известно, на второй рукописи, отно­сящейся к середине ХV в., имеется надпись XIX в. библио­текаря Академии наук А.И.Богданова - "Летописец попа Ива­на по названию В.Н.Татищева. 1737 г." - и пометы Н.М.Карамзина[67]. Ссылки на эти две летописи даются довольно обильно - т. IV, прим. 119, 120, 121 (3), 122-125, 127, 128, 148, 156, 163, 165, 168, 169, 172-174, 196, 212, 222, 223(2), 225, 227, 229 (2), 247, 249, 251, 257, 260, 261, 264, 274, 280, 285, 291, 293, 295, 297, 299, 303, 305, 306, 311 (2), 318, 332 (2), 333, 336, 338, 340 (2), 342, 347, 348, 351, 358 (3), 359, 367 (2), 382; т. V прим. 16 (2). 25, 26 (2), 53, 62, 70, 124, 147, 149, 170, 171, 172 (2), 182, 194 (3), 197, 203, 217, 218, 222.

           [18] В распоряжении автора "Истории" были еще две новго­родские летописи, которые он, в отличие от названных двух, упоминает как рукописную Новгородскую - т. IV, прим. 159 (2), 229 - и Голицынскую Новгородскую ХVII в. - т. V, прим. 136, 223 (и далее). Относительно первой можно полагать, что это из Архива Министерства иностранных дел - Новго­родская 2-я летопись, Архивский (А.Малиновского) список. О ней Карамзин говорит: "Новгородские известия простира­ются в краткой летописи, отданной в Архив Иностр. колле­гии А.Ф.Малиновским, до самого 1570 г."[68]. На использова­ние этой летописи Карамзиным указывал Лихачев[69]. Голи­цынская летопись, по данным историографа, - памятник, по­лученный им от гр. Ф.А.Толстого, "писан полууставом, в лист, при царе Алексее Михайловиче".[70] Нам она известна под названием Новгородская IV летопись, Голицынский спи­сок (первая половина ХVII в). Настоящий памятник сохранил показание на его принадлежность библиотеке А.Ф.Толотого.[71]

           За изучаемый период Карамзин отличает Псковскую и Архивскую Псковскую летописи - т. IV, прим. 127, 129 (2), 193 (2), 213, 247 (3), 254 (2), 286, 290, 328 (2), 336 (2), 338. 345, 355, 357 (3), 358 (2), 377, 390; т. V прим. 5, 16 (2), 137 (2), 182, 197 (4), 202 ("выписка" несколь­ких событий), 222 (2), 245, 246. Данный рукописный ис­точник ученый характеризует так: "Подробный Псковский летописец, доныне неизданный, начинается около 1303 го­да; а древнейшие в нем известия взяты из Нестора и Нов­городской летописи. У меня были четыре списка сей важной Хроники; один Архивский Н.Н.Бантыша-Каменского, другой Архивский Ф.А.Малиновского[72], третий Синодальный, чет­вертый графа Ф.А.Толстого. Первый из библиотеки стольни­ка Василия Никифоровича Собакина, коего отец в 1648 г. был воеводой Псковским; писан дьячком Андреем Козой, и доходит до 1650 года. Другие три гораздо старее сего времени и заключают в себе некоторые особенные известия".[73] В современном обороте эти памятники имеют соответственно следующие названия (по А.Н.Насонову): Псковская 3-я лето[19]пись, Архивский II список ХVII в. (ЦГАДА, собрание Архива Министерства иностранных дел, Опись I, ч. 1, № 69/92-90). На полях и в тексте этой рукописи ХVII в. имеются надписи и пометки Η.М.Карамзина; Псковская I-я летопись, Архивс­кий I список (ЦГАДА, Собрание Архива Министерства иност­ранных дел, Опись I, № 69/91-34); Псковская 2-я летопись. Синодальный список; Псковская летопись. Толстовский список[74].

           Пушкинская (Суздальская - по Мусину-Пушкину) - од­на из трех имевшихся у Карамзина пергаменных летописей; за вторую половину ХIII - начало ХIV в. употребляется в "Истории" довольно редко (она дефектна в этой части) - т. IV, прим. 163, 168, 169, 182, 189; т. V, прим.114. Для написания русской истории данная летопись не была исполь­зована ранее, историограф работал по копии с рукописи па­мятника. В одном из писем попечителю Московского универ­ситета - М.Н.Муравьеву он сообщал: "Я нашел две харатей­ные летописи, весьма хорошие; одну ХIV в. у графа Пушкина, которую уже списал для себя, а другую в библиотеке Троиц­кой, столь же древнию. Ни Татищев, ни Щербатов не имели в руках своих драгоценных списков Нестора"[75]. Оригинал памятника, приобретенный в 90-х гг· ХVIII в. А.И.Мусиным- Пушкиным у частного лица, был подарен затем императору Александру I, а потом поступил в Публичную библиотеку[76]. В литературе укрепилось название памятника, данное ему в Обществе истории и древностей Российских - Лаврентьевс­кая летопись.[77]

           "Достойная также замечания" Ростовская (Архивская) летопись ХVI в. - известный список ЦГАДА, ф. 181, № 20/25. (Её варианты приведены к тексту Симеоновской летописи за 1410-1486 гг.[78]). Прямые ссылки на нее - т. IV, прим. 163, 201, 227, 246, 266, 273, 324 (3), 330, 332, 334, 338, 341, 342, 345, 347 (2), 348, 349, 357, 358, 364 (2), 394; т. V, прим. 2, 4, 5 (2), 8, 25, 60, 62, 65 (2), 69, 71 (2), 72, 73, 76, 77, 80, 81, 88, 90 (2), 91, 94, 97, 106 (5), 107-113, 115, 118, 123, 124, 125, 127, 137, 176, 183, [20] 196, 209, 232, 246.

           Русская летопись Львова - печатная Львовская лето­пись; ссылки - т. V, прим. 2, 10. По мнению Карамзина, она представляла для него интерес при описании событий более позднего времени: "Львовский, изданный в С.-Петербурге в 1792 г. в V томах под именем Летописца Русского, заме­чателен некоторыми особенными известиями о государствова­нии Иоанна III"[79].

           На "Русский Временник, сиречь Летописец, содержащий российскую историю от 862 до 1681 лета" (издание 1790 г.) имеется одна ссылка - т. IV. прим. 136.

           Синодальная рукопись № 52 упомянута: т. IV, прим. 113. Соответственно новому каталогу Синодального собрания руко­писей, составленному в 1823 г. (согласно М.Н.Тихомирову), она записана под № 154 - Летописец без начала и конца, по ли­стам внизу подпись: "Книга летописец Кириллова монастыря Белозерского". Син. № 154 содержит Новгородскую (типа лето­писи Авраамки) и Псковскую II летопись[80]. В Предисловии к изданию Псковской 2-ой летописи в т. V ПСРЛ указано: "Исто­риографу Карамзину Псковская вторая летопись была извест­на под именем Псковской Синодальной летописи"[81]. Но, очевид­но, Син. № 154 - это рукопись ХV в. Синодальной библиотеки № 349; ссылки - т. IV, прим. 121, 128, 137, 169, 209, 285, 286, 302, 346, 347; т. V, прим. 137. Данный список Псков­ской летописи называется по-разному[82].

           Синодальная рукопись № 365; ссылки - т. IV, прим. 137; т. V, прим. 65, 67, 68, 70 (3), 71, 74 (2), 75, 76 (2), 77 (2), 79 (2), 80, 81 (3). По новому каталогу № 485 - это Воло­годско-Пермская летопись, Синодальный список (ХVI в.)[83].

           Синодальной библиотеки рукопись № 529 (т. II). Упоми­нается - т. V, прим. 65 (2). По новому каталогу № 963, 965, 967 - Книги о древностях Российского государства ("... скорописные на простой бумаге, в кожаном корешке, внесе­ны в Каталог по указу конторы от 9-го сентября 1822-го года")[84].

           Синопсис ко времени работы Карамзина выдержал несколько [21] изданий (1674, 1714 гг...) и активно использовался в разных исторических трудах. Историограф ссылается на этот ком­пилятивный памятник всего два раза в т. V, прим. 65 и 75.

           Троицкая летопись. Прямые ссылки на нее читаются в Примечаниях в виде почти непрерывной цепочки 145 раз, охватывая годы 1263-1408 гг. При реконструкции утраченно­го ценного источника Приселков использовал все перечислен­ные примечания полностью, поэтому мы их подробно не пере­числяем.

           Представляют интерес обобщающие ссылки на Троицкую и некоторые другие летописи, как например, на Воскресен­скую, Лаврентьевскую, Никоновскую, Новгородскую I, Рос­товскую, свидетельствующие об одинаковости их текстов с пергаменным памятником начала ХV в. по целому ряду сообще­ний - т. IV, прим. 118, 136, 163, 181, 182, 189, 258, 261, 264, 281, 317, 318, 347, 391; т. V, прим. 4, 65, 206, 246. Имеют место сравнительные ссылки с указанием отличий Тро­ицкой от иных летописных источников, в частности, т. IV, прим. 168 - "В Воскресенской ... Сего известия нет ни в Пушкин., ни в Троицк."; прим. 191 - "В Троицкой... Сего нет в других летописях"; прим. 264 - "В Троицк. и Новгород. ...а в Воскресенск. и других летописях прибавлено..." и т.д.

           Устюжский летописец: о нем и Вятском летописце ис­ториограф заметил, что "последние два еще не изданы, каждый из них содержит в себе материалы для историка"[85]; в ссылках на первый источник отмечается, что это Устюжс­кий рукописный летописец - т. IV, прим. 168, 182, 206[**]. Она была известна по труду А.А.Засецкого "Исторические и топографические древности о России" (Издания 1780 и 1782 гг.), основанного преимущественно на материале мест­ных летописных источников.

           [22] Обратимся к результатам нашего обследования "глухих" выписок, т.е. не имеющих указания на летописный источник за 1263-1408 гг. В целом весь этот материал распределяет­ся между летописями, на которые падает основной фонд ле­тописных выписок с указанием на источник, т.е. Троицкую (и прежде всего), Воскресенскую, Никоновскую, Новгородс­кие, Псковские, Ростовскую (в рукописи) за тот же проме­жуток времени. Перечисленные здесь летописи, кроме Троиц­кой, находятся сегодня в научном обороте, и это облегчило приурочение большей части искомых выписок. Как правило, они не читаются или читаются иначе в Лаврентьевской, Симеоновс­кой летописях, Рогожском летописце, родственных с пергаменным памятником начала ХV в. Назовем эти "глухие" выписки. (В случаях указания Карамзина - "во многих летописях" или "некоторых летописях" имеются, например, сходные записи в Воскресенской, Никоновской, Ростовской летописях)[86]. Воскресенская летопись - т. IV, прим. 159 (1278 г., о Тетякове), 166 (1283 г., о Воронежских лесах), 168 (1291 г., о мятеже в Орде), 169 (1293 г., о жалобе кн. Андрея), 172 (1290 г., о знамении), 182 (1285 г., о кн. Романе), 182 (1286 г., 2 - о кн. Дмитрии Ростовском и владим. еп.), 182 (1288 г., о владим. и рост. еп-пах), 183 (1294 г., о кн. Михаиле), 206·(1297 г., о кн. Юрии), 208 (1304 г., о кн. Юрии?), 210, (1305 г., о кн. Юрии ?), 210 (1308 г., о кн. Юрии ?), 219 (1315 г·, о кн. Юрии), 220 (1315 г., о кн. Юрии), 220 (1315 г., 2 - о кн. Михаиле и новгородцах), 223 (1316 г., о кн. Михаиле), 225 (1317 г., о татарах), 230 (1319 г., о иг. Иоанне), 231 (1319 г., о думе бояр), 238 (1319 г., о семи сторожах и проч.), 234 (1319 г., 4 - о кн. Михаиле), 235 (1319 г., о Кавгадые), 236 (1319 г., о кн. Михаиле), 239 (1319 г., о кн. Михаиле), 241 (1307 г., о кн. Константине), 241 (1316 г·, о кн. Василии), 241 (1318 г., о хане Конге), 243 (1305 г., 2 - о митр. Максиме), 244 (1311 г., о Нижнем Новгороде), 244 (1312 г., о митр. Пет­ре), 252 (1322 г., о кн. Дмитрии), 253 (1322 г., о кн. Александре ?), 280 (1320 г., 2 - о кн. Юрии и г. Ростове), [23] 280 (1321 г., о кн. Давыде), 283 (1328 г., о митр. Феогносте) 333 (1341 г., о кн. Ольгерде), 348 (1352 г.. данные рук. ко­роля Магнуса), 390 (1358 г., о кн. Иоанне), 396 (1361 г., о кн. Андрее); т. V, прим. 12 (1368 г., о кн. Андрее Ольгер­довиче), 25 (1372 г., о кн. Кейстутии), 27 (1372 г., о нов­городских воеводах), 28 (1372 г., о г. Любутске ?), 32 (1375 г., о Некомате Сурожанине), 42 (1376 г., о дараге), 45 (1377 г., об ограблении Засурья царевичем Арапшей), 137 (1368 г., о природном явлении), 137 (1369 г·, о г. Переяславле), 137 (1371 г., о митр. Германе), 137 (1371 г., о церкви на Бечеве), 137 (1372 г., об арх-те Печерского мон-ря Дионисии), 137 (1382 г., о симановском иг. Феодоре), 137 (1388/9 г., о проставлении арх-па Иоан­на), 138 (1389-90 г., о кн. Борисе Константиновиче), 140 (1390 г., о новгородских послах), 141 (1390 г., о боярах великого князя), 143 (1390 г., об ордынском после Улане), 167 (1396 г., о г. Рязани), 183 (1397 г., о поездке кн. Ивана Тверского в Орду), 184 (1397 г., 2 - о кн. Иване Всеволодовиче и свадьбе кн. Ивана Всеволодовича), 254 (1397 г., о митр. Киприане), 254 (1405 г., о "чюде" на Москве)[87].

           Никоновская летопись - т. IV, прим. 152 (1273/5 г. ?, об Орде), 161 (1281 г., о ханских воеводах), 220 (1315 г., о г. Торжке), 247 (1306 г., о кн. Константине), 298 (1336 г., о кн. Александре), 300 (1337 г., о кн. Александре), 301 (1327 г., о кн. Константине и кн. Василии), 306 (1339 г., о кн. Василии), 315 (1334 г., о кн. Дмитрии Брянском), 369 (1352 г., о после Ахмате), 374 (1355/6 г., о кн. Константине Суздальском), 383 (1360 г., 2 - о митр. Романе и кн. Всево­лоде), 395 (1359 г., 3 - о кн. Иоанне Смоленском, кн. Оль­герде, о Белой), 395 (1360 г., о кн. Ольгерде), 395 (1361 г., о Тверской области)[88]; т. V, прим. 4 (1359 г., о кн. Андрее Суздальском), 9 (1365 г., о кн. Василии Михайлови­че), 9 (1366 г., о "розмирии" тверских князей), 9 (1367 г., 4 - о кн. Михаиле Александровиче и других тверских князьях), 137 (1368 г., о голоде в Твери), 137 (1389 г., о затмении [24] луны), 144 (1393 о походе вел. кн. Василия на Нижний Новгород), 186 (1400 г., о кн. Иване Всеволодовиче), 186 (1401 г., 3 - о кн. Иване и других тверских князьях, рожде­нии у кн. Василия сына Дмитрия, кн. Иване Всеволодовиче), 186 (1402 г., о смерти кн. Ивана Всеволодовича), 186 (1403 г., о тверской рати против Катина), 186 (1405 г., о кн. Василии Кашинском), 186 (1406 г., о г. Кашине), 190 (1402 г., о кн. Федоре Ольговиче), 195 (1400 г., о кн. Витовте), 254 (1390/1 г., о воевании татарами Рязани), 254 (1391 г., то же), 254 (1391 г., 2 - о свадьбе кн. Юрия Всеволодови­ча, свадьбе сына кн. Михаила Александровича), 254 (1396 г., 2 - о митр. Киприане, о кн. Витовте), 254 (1399 г., о Ве­ликом Новгороде), 254 (1403 г., о новгородской церкви на Лисьей горке), 254 (1404 г., о засухе), 254 (1405 г., о г. Кашине), 254 (1406/7 г. о смерти кн. Дмитрия Еремееви­ча и княг. Анастасии), 254 (1407 г., 4 - о колокольне в Твери, церкви на Городке, Арсении Тверском, затмении)[89].

           Новгородская I летопись - т. IV, прим. 113 (1262 г., 2 - о г. Новгороде и пожаре), 114 (1264 г., о кн. Дмитрии), 114 (1265 г., о кн. Ярославе), 120 (1265 г., о кн. Святос­лаве), 123 (1267 г., 3 - о пожаре, походе против Литвы, кн. Юрии), 125 (1268 г., о посаднике Михаиле), 126 (1268 г., о боярине Лазаре), 127 (1268 г., 3 - о чюде, пско­вичах, посаднике Михаиле), 129 (1269 г., 3 - о кн. Ярос­лавле, арх-пе, немцах), 130 (1270 г., 2 - о тысяцком Ратиборе и кн. Ярославе), 131 (1270 г., о кн. Василии), 132 (1270 г., 3 - о сторожах кн. Ярослава, Голине, новго­родцах), 147 (1270 г., о новгородском игумене), 147 (1271 г., о церкви св. Савы), 148[90] (1273 г., 5 - о новгородцах, дорогом хлебе, кн. Василии, посаднике Павле, посаднике Михаиле), 148 (1274 г., о посаднике Михаиле), 154 (1274 г., об арх-пе Далмате[91]). 162 (1282 г., о кн. Андрее), 173 (1287 г., о новгородцах), 173 (1290 г., о боярине Самуиле Ратшиниче), 173 (1283 г., о немцах), 173 (1284 г., 2 - о посаднике Семене и новгородцах), 173 (1292 г., о шведах), 173 (1293/4 г., о кн. Андрее), 173 (1293 г., 2 - [25] об оттепели и об Иоанне Клекачевиче), 182 (1276 г., о церкви св. Софии), 182 (1285 г., о митр. Максиме), 182 (1286 г., о посаднике Семене), 182 (1291 г., о посаднике Юрии), 182 (1292 г., 2 - о церкви св. Николы и церкви св. Федора), 195 (1295 г., о воеводе Сиге), 195 (1297 г., о г. Копорье), 195 (1300 г., 2 - о наместнике Москалке и г. Венце), 200 (1299 г., о буре), 200 (1303 г·, о голоде), 206 (1296 г., о церкви св. Воскресения), 206 (1297 г., об архим. Кирилле), 206 (1299 г., 2 - об арх-пе Клименте и игум. Феоктисте), 206 (1300 г., 2 - о митр. Максиме и церк­ви св. Михаила), 206 (1302 г., 2 - о церкви св. Бориса и Глеба и церкви св. Михаила), 206 (1303 г., 2 - о посаднике Семене Климовиче и четырех церквах), 208 (1304 г., 2 - о наместниках кн. Михаила и новгородцах), 214 (1308 г., о кн. Михаиле), 214 (1310 г., о новгородцах), 214 (1311 г., о войне с немцами), 215 (1312 г., о наместниках кн. Михаила), 215 (1311 г., о трех пожарах), 218 (1313 г., о ладожском посаднике), 218 (1314 г., 2 - о наместнике Федоре и кн. Юрии), 223 (1316 г., о кн. Михаиле), 224 (1317 г., о нов­городцах), 228 (1317 г., о немцах) 228 (1318 г., о нов­городцах), 247 (1305 г., о г. Новгороде), 247 (1308 г., об арх-пе Феоктисте), 247 (1310 г., 3 - об архим. Кирилле, новгородцах, арх-пе Феоктисте), 247 (1311 г., 2 - о влады­ке Давыде и новгородцах), 247 (1312 г., о церкви св. Нико­лы), 247 (1313 г., об арх-пе Давыде), 252 (1322 г., о кн. Афанасии), 253 (1322 г., о кн. Александре), 255 (1323 г., о вечном мире), 258 (1325 г., о кн. Александре), 263 (1327 г., 3 - послах кн. Александра, наместниках кн. Ивана, та­тарских послах), 280 (1324 г., о церкви Христова), 280 (1324/5 г., об арх-пе Давыде), 280 (1324 г., об архим. Моисее), 280 (1325 г., о владыке Моисее), 280 (1326 г., 2 - о владыке Моисее и пожаре), 280 (1327 г., о церкви Рождества Богородицы), 284 (1328 г., о Федоре Колесни­це), 289 (1329 г., 2 - о новгородском после и устюжских князьях), 290 (1330 г., 2 - о Григории Калеке и об арх-пе Моисее), 290 (1331 г., 5 - о псковских послах, митропо[26]личьих послах, небесном явлении, псковичах, владыке Ва­силии), 291 (1333 г., 2 - о кн. Иване, владыке Василии), 294 (1333 г., о кн. Наримонте), 296 (1332 г., о посаднике Федоре), 296 (1335 г., о новгородцах), 296 (1337 г., о вече), 311 (1336 г., 3 - о посаднике Федоре, немцах, вы­боргских послах), 311 (1339 г·, о новгородцах), 313 (1339 г., о гневе божьем), 314 (1339 г., о Селивестре Во­лошевиче), 328 (1328 г., о Юрьеве Немецком), 328 (1329 г., о пожарах), 328 (1331 г., об арх-пе Василии), 328 (1333 г., 2 - об арх-пе Василии, митр. Феогносте), 328 (1334 г., об арх-пе Василии), 328 (1335 г., 6 - о владыке Василии, арх-пе Моисее, Каменной стене у Волхова, г. Вологде, арх- пе Василии, Великом мосте на Волхове), 328 (1336 г., 4 - о церкви Вход в Иерусалим, новом мосте на Волхове, арх-пе Василии, г. Пскове), 328 (1337 г., 2 - о г. Торопце, церк­ви Вход в Иерусалим), 328 (1338 г., 4 - о наводнении, вла­дыке Василии, новом мосте, арх-пе Лаврентии), 328 (1339 г., 3 - знамении, владычной церкви, пожаре), 332 (1340 г., о новоторжцах), 337 (1340 г., 3 - пожаре, г. Смоленс­ке, мосте через Волхов, Устюжне), 337 (1342 г., 2 - о пожаре, посаднике Варфоломее), 337 (1347 г., о пожаре), 337 (1348 г., о пожаре), 339 (1344 г., о немцах), 342 (1348 г., о тысяцком Аврааме), 344 (1346 г., о поездке владыки в Москву), 344 (1346 г., о поездке кн. Семена в Новгород), 347 (1348 г., о немцах), 373 (1341 г., 3 - о дешевом хлебе, арх-пе Василии, большом тереме), 373 (1342 г., 2 - о арх-пе Василии, посаднике Варфоломее), 373 (1343 г., о церкви на Городище), 373 (1345 г., 3 - о церкви св. Георгия, церкви св. Пятницы, льде на Волхове, посаднике Астафии), 373 (1348 г., об арх-пе Василии,) 373 (1350 г., 3 - о посаднике Онцифоре Лукине, арх-пе Василии, посаднике Федоре), 376 (1353 г., о новгородцах), 380 (1359 г., 3 - о мятеже в Новгороде, арх-пе Моисее, чернеце Алексее), 380 (1360 г., об арх-пе Алексее), 382 (1354 г., о великом пожаловании), 390 (1354 г., 2 - о по­саднике Онцифоре Лукине, церкви св. Богородицы Знамение), [27] 390 (1355 г., о церкви св. Михаила), 390 (1356 г., 5 - о церкви св. Георгия, церкви 40 Мучеников, церкви св. Николы, церкви св. Саввы, церкви св. Николы на Лятке), 390 (1357 г., 3 - о церкви св. Духа, церкви св. богородицы Успения, силь­ном громе), 390 (1358 г., о церкви св. Апостолов), 390 (1359 г·, 2 - об арх-пе Моисее и церкви св. Иоанна), 393 (1360 г·, об арх-пе Алексее), 394 (1360 г., о новгородцах), 397 (1360 г., 4 - о знамении, Корельском городке, пожаре в Новгороде, небесном явлении), 397 (1361 г., о церкви св. Феодора); т. V, прим. 16 (1367 г., 2 - о псковичах, Саве Купрове), 16 (1368 г., 2 - о брате великого князя Владими­ре), 108 (1388 г., о посаднике Осипе Захарьевиче), 121 (1384 г., о гг. на Яме, Порхове), 137 (1362 г., 2 - об арх-пе Моисее, арх-пе Алексее), 137 (1362/3 г., о смерти Моисея), 137 (1363 г., о росписи церкви на Болотове), 137 (1364 г., о г. Торжке), 137 (1367/8 г., о Саве Купро­ве), 137 (1369 г., о церквах св. Василия и Евпатия), 137 (1370 г., об освящении церквей), 137 (1371 г., 2 - о по­жаре в Великом Новгороде, пожаре в Торжке), 137 (1372 г., о копании рвов в Великом Новгороде), 137 (1373 г., о Вол­хове), 137 (1375 г., 2 - о знамении в солнце, наместнике Иване Прокшиче), 137 (1376 г., об арх-пе Алексее), 137 (1377 г., 3 - о пожаре в Великом Новгороде), 137 (1377 г., 3 - о церкви на Михалице ул., арх-пе Саве, церкви св. Бориса и Глеба), 137 (1379 г., 3 - о пожаре в Великом Новгороде, церквах на Михалице и Людгощей ул., кн. Юрии Наримонтовиче), 137 (1380 г., об арх-пе Алексее), 137 (1382 г., 2 - о падении церкви св. Дмитрия, ненастье в Великом Новгороде), 137 (1384 г., о пожаре в Неревском конце)[92], 137 (1384 г., о церквах на Нутной ул. и Радо­говицах), 137 (1385 г., о пожаре на Торговой стороне), 137 (1387 г., о рве на Торговой стороне), 137 (1388 г., 2 - об арх-пе Алексее, ветре в Великом Новгороде), 168 (1395 г., о митрополите в Великом Новгороде), 169 (1391 г., о съезде в Изборске), 217 (1408 г., о кн. Константине Дмитриевиче), 218 (1395 г., о немцах), 218 (1397 г., о [28] Ямском городке), 254 (1394 г., 5 - о церкви на Даньславле ул., посаднике Богдане Обакумовиче, владычном дворе, церк­ви св. Спаса, грамотах патриарха), 254 (1395 г., 2 - о церк­ви Собора св. Михаила, пожаре Антониева монастыря), 254 (1396 г., о церкви св. Софии), 254 (1397 г., 3 - о кн. Ва­силии Смоленском, пожаре на Щерковой ул., смерти Есипа Фалелевича), 254 (1399 г., 3 - о церкви на Зверинце, зат­мении солнца, поездке владыки Иоанна в Псков), 254 (1400 г., о Детинце), 254 (1401 г., о городке Молвотице); 254 (1402 г., 4 - о мире с Юрием Смоленским, церквах св. Иоанна Предтечи и св. Варвары, посаднике Кирилле Андриановиче, новгородской зиме), 254 (1403 г., 2 - о новгородских куп­цах, пожаре в Великом Новгороде), 254 (1405 г., о пожаре на Яневой ул., 254 (1405 г., о посаднике Василии), 254 (1406 г., 4 - о кн. Петре, Великом мосте, пожаре на Торго­вой стороне, церквах св. Иоанна Предтечи, св. Петра и Павла, св. Никиты), 254 (1407 г., 2 - о Феодуле Трапезундском, церквах св. Спаса Преображения, св. Власия, чюдо арх. Михаила) 254 (1408 г., 2 - о кн. Константине Дмитриевиче, церкви св. Софии)[93].

           Новгородская IV летопись - т. IV, прим. 152 (1273 г., "о втором числе из Орды"), 220 (1315 г., о Тайтемире в Ростове), 373 (1345 г., о церкви на Ковалеве), 373 (1350 г·, 3 - о буре, церкви Флора и Лавра, немецкой рати), 373 (1351 г., о церкви св. Бориса и Глеба), 390 (1353 г., о церкви св. Симеона), 390 (1354 г., о ловле рыбы), 390 (1354 г., 2 - о церкви на Лубянице, церкви 40 Мученик), 390 (1357 г., о Самсоне Колыванове); т. V, прим. 137 (1364 г·, 2 - о деревянных церквах Воздвиженья и св. Луки., Корельском городке), 137 (1365 г., 3 - о митр. Алексее, церкви на Рядятине ул., церкви св. Петра), 137 (1368 г., об освящении церкви св. Троицы), 137 (1367/8 г., о церк­ви св. Петра), 137 (1371 г., о церкви св. Андрея), 137 (1373 г., 4 - о Матвее Михайлове, Новом городке, церкви на Холопьей ул., посаднике Юрии), 137 (1377/8, г., о Волхове), 137 (1378 г., 3 - о знамении в солнце, церквах [29] св. Георгия и св. Никиты, церкви на Добрынине ул.). 137 (1381 г·, 2 - о церкви св. Дмитрия, церкви св. Василия Вла­сия ?), 137 (1382 г., 2 - о Михаиле Матвееве, церкви св. Рождество), 137 (1382/3 г., о церквах на Нутной ул. и Ра­доковицах), 137 (1385 г., 2 - о сече в Пскове, пожаре в Новгороде), 137 (1386 г., 3 - пожаре в Орехове, церкви св. Климента, пожаре на Никитиной ул.), 137 (1387 г., - о немецких послах, церкви в Торгу), 137 (1388 г., о "по­клонщиках" из Москвы), 137 (1389 г., 5 - о поставлении новгородского арх-па Иоанна, море в Пскове, море в Залесье церкви Покрова, церквах на Лисьей горке и Сокольей гор­ке), 149 (1394 г., 2 - о двух грамотах Великому Новгоро­ду, новгородском долге), 254 (1390 г., 2 - о монастыре на Чюдницеве ул., церкви св. Константина), 254 (1390/1 г., о церкви св. Дмитрия), 254 (1391 г., 2 - о пожаре в Вели­ком Новгороде, знамении), 254 (1392 г., 4 - о посаднике Юрии Онцифировиче, посаднике Богдане Абакумовиче, пожаре на Лисьей Горке, посадниках Василии Федоровиче и Михаиле Даниловиче), 254 (1393 г., 2 - о церкви св. богородицы Ус­пения, кн. Константине Белозерском), 254 (1399 г., о по­жаре в Плотницком конце), 254 (1403/4 г., о г. Переяславле) 254 (1404 г., о церкви св. Николы), 254 (1405 г., о смер­ти Феодосия Матвеева), 254 (1406/7 г., о браке Матвея Михайлова), 254 (1407 г., 2 - о затмении, кн. Данииле и Юрии), 254 (1408 г., 3 - о кн. Федоре Ольговиче. дорого­визне в Русской земле, арх-те Харитоне)[94].

           Псковская летопись - т. IV, прим. 200 (1299 г., о мо­ре в Пскове), 254 (1323 г., о немецких послах), 287 (1330 г., о кн. Александре), 288 (1327 г., о кн. Александре), 336 (1341 г., о борьбе с Немцами и Литвой), 355 (1349 г., 2 - о немцах, кн. Андрее), 355 (1350 г., о кн. Андрее); т. V, прим. 137 (1365 г·, 3 - о псковичах, варницах на "Рухе", церкви св. Троицы), 137 (1367 г., 2 - о церкви св. Троицы, церкви Иоанна Богослова), 137 (1370 г., о церкви св. Ге­оргия на Болоте), 137 (1371 г., о церкви св. Николы на Всосе), 137 (1373 г., 2 - о церкви св. ап. Петра и Павла, [30] о церкви св. Власия), 137 (1374 г., о мастере Кирилле), 137 (1380 г., о псковских лодках), 137 (1383 г., о трех церквах в Пскове), 137 (1384 г., о двух церквах в Пскове), 137 (1385 г., о пожаре в Пскове), 137 (1386/7 г., о трех башнях в Пскове и церкви св. Георгия). 137 (1388 г., о церкви Рождества в Пскове), 197 (1392 г., о мире с Нем­цами), 197 (1393/4 г., о новгородской рати против Пско­ва), 197 (1398 г., о вечном мире с Новгородом), 197 (1406 г., о кн. Витовте), 197 (1407 г., о кн. Данииле Алек­сандровиче), 254 (1393 г·, о г. Пскове), 254 (1395 г., о церквах св. Воскресения и св. Николы), 254 (1396/7 г., о знамениях), 254 (1397 г., о посаднике Ефреме), 254 (1398 г., о кн. Иване Андреевиче и др.), 254 (1400 г., о новой стене в Пскове), 254 (1401 г., 4 - о поездке арх-па Иоан­на, Пскове, буре в Пскове, посаднике Захарии Костримини­че), 254 (1404 г., о г. Пскове), 254 (1405 г., 2 - о мо­настыре св. Спаса, пожаре в Пскове), 254 (1404/5 г., о кн. Григории Псковском), 254 (1406 г., о пожаре в Пскове), 254 (1407 г., 2 - о церкви св. Афанасия, кн. Лугвене)[95].

           Ростовская летопись - т. IV, прим. 384 (1357 г., о хане Джанибеке); т. V, прим. 4 (1365/6 г., 2 - о кн. Дмит­рии Константиновиче и ордынском после), 5 (1377 г., о море в Смоленске), 5 (1386 г., то же), 5 (1387 г., то же), 5 (1388/9 г., о море в Пскове), 23 (1380 г., о дани хану Мамаю), 62, 64, 70, 73 (1380 г., тексты из Сказания о Донском побоище), 92, 94 (1382 г., 4 - тексты из Повести о Тохтамыше), 106 (1370 г., о новгородцах), 106 (1371 г., об ушкуйниках), 106 (1374 г., об ограблении Вятки), 106 (1375 г., о г. Костроме), 106 (1379 г., о вятчанах), 106 (1384 г., о "черном боре" ?), 106 (1385 г., о посаднике Федоре Тимофеевиче ?), 113 (1387 г., 2 - о вел. кн. Дмит­рии, кн. Василии Дмитриевиче), 117, 118, 119 (1389 г., текста из Слова о житии Дмитрия Донского)[96].

           Небольшой ряд известий, не имеющих у Карамзина ссы­лок на источник, падает на Вологодско-Пермскую летопись т. V, прим. 70 (2), 71, 73 (2), 76, 79, 88 (1380 г. – тексты [31] из Сказания о Донском побоище), 140 (1392 г., о хане Тохтамыше)[97], Софийскую I летопись - т. IV, прим. 248 (1320 г., о кн. Михаиле Тверском); т. V, прим. 50 (1347 г., о кн. Ольгерде). 137 (1370 г., о крещении сына кн. Бориса Суздальского), 143 (1390 г., о хане Тохтамыше)[98]. Послед­ним материалом заключается первая часть нашего исследо­вания·

           В следующем выпуске сборника, где планируется напе­чатать продолжение статьи, будут рассмотрены не имеющиеся ссылок на источник тексты Примечаний к "Истории" Карамзи­на, которые, согласно с наблюдениями МД.Приселкова и автора, можно полагать, являются (в разной степени веро­ятности) выписками из Троицкой летописи.

           [31-36] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста