Труды Института российской истории. Вып. 11 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. Ю.А. Петров, ред.-коорд. Е.Н. Рудая. М., 2013. 487 с. 30,5 п.л. 32,1 уч.-изд. л. 500 экз.

Предисловие

Автор

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XX

Библиографическое описание:
Предисловие // Труды Института российской истории. Вып. 11 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. Ю.А.Петров, ред.-коорд. Е.Н.Рудая. М., 2013. С. 5-10.

Текст статьи

 

[5]

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

           Одиннадцатый выпуск «Трудов Института российской истории» продолжает пятнадцатилетнюю традицию издания материалов, ко­торые знакомят читателей с основными направлениями деятель­ности ИРИ РАН в области изучения отечественной истории и раз­вития перспективных направлений исторической науки.

           Содержание материалов данного выпуска определяется, во­первых, приоритетными научными проблемами, которые получили освещение в докладах сотрудников и приглашенных ученых на засе­даниях Ученого совета и центров ИРИ РАН (эти доклады были пере­работаны авторами и публикуются в виде статей). Второй группой публикуемых материалов являются статьи, отражающие научные дискуссии, связанные с празднованием в 2012 г. значимых истори­ческих дат.

           Выпуск отличается широтой хронологического охвата и разно­образием научной проблематики работ. Статьи посвящены исто­рии государственного управления, военной и социальной истории России, истории внешней политики, исторической демографии, генеалогии и краеведения; от средних веков до современной исто­рии России. Кроме того, ряд работ претендуют на концептуальное осмысление исторических процессов.

           Структурно сборник состоит из семи блоков. Первые четыре из них приурочены к знаменательным датам отечественной истории: 1150-летию зарождения российской государственности, 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина, 70-летию Сталинградской битвы и «К 100-летию начала Первой мировой войны». Другие три бло­ка сформированы по тематическому признаку: «История России. ХХ в.», «История внешней политики России и СССР» и «Региональ­ная история и краеведение».

           Юбилей российской государственности обусловил обращение авторов к сюжетам, связанным с властью и управлением в Древне­русском государстве и в России на рубеже Средневековья и Нового времени. Статья В.А. Кучкина «Московские Рюриковичи за 335 лет» представляет собой исследование, выполненное в русле истори­ческой демографии. Изучение демографического развития многих стран, в том числе и России, затруднено из-за ограниченности до­шедшей до нас источниковой базы. Стремясь решить эту проблему, автор обращается к материалам по генеалогии московских Рюри[6]ковичей за период с 1263 по 1598 г., рассматривая эти сведения под оригинальным ракурсом. В центре его внимания — не просто состоя­ние здоровья, но, по большому счету, способность управлять страной представителей правящей династии Московского государства.

           П.С. Стефанович в своей статье «Правящая верхушка Руси по русско-византийским договорам X в.» стремится определить тех, кто составлял правящий слой Древнерусского государства в его ранний, дохристианский период. Для этого он обращается к дипломатиче­ским материалам (в особенности — к русско-византийским дого­ворам). На их основе автор реконструирует состав и структуру пра­вящей верхушки Руси, выявляет динамику роста ее численности, прослеживает влияние сопредельных стран (Византия, скандинав­ские королевства).

           Вопросы организации городского управления Средневековой Руси затронуты в статье О.В. Новохатко «Переславль-Залесский в XVII в.: управление городом». На примере типичного русского го­рода той поры выясняется соотношение структур государственной власти и местного самоуправления, их взаимодействие, степень эф­фективности и др.

           В 2012 г. широко отмечалось 150-летие со дня рождения выдаю­щегося государственного деятеля Российской империи П.А. Сто­лыпина. В публикуемой в «Трудах» статье А.П. Корелина «Реформы П.А. Столыпина: исторический опыт и уроки» автор дает в целом высокую оценку его реформаторским инициативам, отмечает, что его программа преобразований носила системный и долгосрочный характер. Тем не менее, А.П. Корелин не разделяет апологетическую оценку деятельности Столыпина, предлагая свою трактовку полити­ческой роли российского премьер-министра.

           Грядущая знаменательная дата — 100-летие начала Первой ми­ровой войны отмечена в «Трудах» исследованием С.Н. Базанова о представителях славянских народов, волею судеб сражавшихся про­тив России и оказавшихся в российском плену. Обращаясь к фено­мену сотрудничества бывших подданных Центральных держав с рос­сийской властью, автор показывает, что только Российская империя могла привлекать бывших солдат противника на свою сторону, фор­мируя из них боевые подразделения.

           Тематически к проблематике статьи Базанова примыкают ма­териалы из блока «История внешней политики России и СССР». Статья М.Ю. Анисимова «Русская дипломатия в Константинополе в годы Семилетней войны 1756—1763 гг. в Европе» показывает высо­кую эффективность действий российской дипломатии, что позволи­ло достигать стратегических целей (в данном случае — недопущения [7] участия турок в военных действиях на стороне противника). Автор подробно пишет о том, как русская дипломатия стремилась обеспе­чить нейтралитет одного из ведущих игроков на международной аре­не того времени — Османской империи — в период военного кон­фликта между Россией, Австрией и Францией, с одной стороны, и Пруссией и Англией, с другой. Именно такой системный подход к исследованию истории международных отношений позволяет соз­дать полнокровную историческую картину.

           В масштабном компаративистском исследовании Д.Б. Павло­ва «Русско-японское пропагандистское противостояние на Даль­нем Востоке в 1904—1905 гг.» рассказывается об одном из аспектов противостояния двух стран в кризисный период их отношений. Ав­тором охарактеризованы организация и методы работы пропаган­дистских аппаратов двух стран, содержательная составляющая их усилий. Особый интерес представляет сравнение степени эффектив­ности пропагандистских машин России и Японии в борьбе за при­влечение на свою сторону мирового общественного мнения.

           70-летнему юбилею Сталинградской битвы посвящены ста­тьи Г.А. Куманева, В.С. Христофорова и М.Ю. Мягкова. Академик Г.А. Куманев сосредоточился на осмыслении итогов, последствий и уроков битвы. Показывая героическую деятельность личного соста­ва и руководства Вооруженных сил, Русской Православной Церкви и народа в целом, автор приходит к выводу о решающей роли обще­национального единства в достижении Победы. Автор обращает внимание на необходимость более глубокого изучения опыта первых военных лет и в целом «всех слагаемых материального и духовного потенциала этой беспримерной победы».

           В статье В.С. Христофорова «Бои под Сталинградом глазами аме­риканского генерала (28 ноября — 7 декабря 1942 г.)» битва раскры­вается в неожиданном ракурсе — сквозь призму посетивших места боев представителей союзников СССР по антигитлеровской коали­ции. Статья написана на рассекреченных материалах советской контрразведки, которая анализировала, как оценивают ситуацию под Сталинградом и что именно сообщают своему руководству эти представители. Наличие подобной информации у советского руко­водства позволяло ему лучше выстраивать взаимоотношения с союз­никами.

           Статья М.Ю. Мягкова «Операция “Марс”: ее стратегическое и военно-политическое значение в ходе Сталинградской битвы» посвящена изучению одной из важнейших операций Сталинград­ской битвы. Речь идет о наступательной операции сил Западного и Калининского фронтов в конце 1942 г., вошедшей в историю под [8] названием второй Ржевско-Сычевской операции. Она долгое вре­мя считалась провальной, что, по мнению автора, не является спра­ведливым. Критикуя многочисленные публицистические, зачастую идеологизированные книги о Сталинградской битве, автор призыва­ет к строго научной, объективной оценке сражения на основе досто­верных фактов.

           К данному блоку примыкают публикации «Трудов» по истории России ХХ в., связанные с государственной политикой в период Ве­ликой Отечественной войны. В статье А.Ю. Ермолова «Конверсия промышленности боеприпасов в 1945 г.» на примере одной из важ­нейших, но до сих пор малоизученных отраслей военной промыш­ленности СССР рассказывается о механизме принятия решений и их осуществлении в чрезвычайных условиях военного времени.

           Важной, острой и малоизученной теме посвящена статья В.Н. Земскова «Возвращение советских перемещенных лиц в СССР. 1944—1952 гг.». Автор рассматривает различные аспекты противоре­чивого процесса возвращения на родину миллионов советских граж­дан, оказавшихся в плену или угнанных на принудительные работы в период Великой Отечественной войны. В.Н. Земсков основывает свою работу на архивных источниках, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Они позволяют во многом по-новому взглянуть на эту проблему, «обросшую» слухами и мифами.

           Несколько статей «Трудов» посвящено внешней политике СССР военных лет. Исследование И.В. Быстровой «“Большая тройка” в 1941—1945 гг.: неформальные страницы военно-дипломатической истории». Статья отличается оригинальностью тематики, необыч­ным ракурсом и тем, что в ней вводится в оборот массив малоиз­вестных источников, в том числе личного происхождения. Автором детально изучен вопрос о значении неформальных личных контак­тов, симпатий и антипатий, возникавших между руководителями СССР, США и Великобритании. В статье рассматривается широкий круг проблем политического, экономического, военно-техничес­кого сотрудничества союзников. Автор отмечает значительную роль неформальных связей лидеров трех стран в выработке единой стра­тегии, приведшей, в конечном счете, к победе во Второй мировой войне.

           В статье В.П. Сафронова «Визит А. Гарримана к И.В. Сталину в Сочи и японский вопрос (октябрь 1945 г.)» впервые в отечественной историографии детально исследуется история одной встречи госу­дарственных лидеров. На примере данных переговоров автор про­слеживает начальный этап охлаждения отношений между бывшими союзниками, что вскоре привело к началу «холодной войны».

           [9] Заметное место в «Трудах» занимает социальная и экономическая история советской и постсоветской России. Статьи посвящены в основном взаимоотношению государства и общества — теме, в по­следнее время находящейся на передовой научных дискуссий. Здесь читатель найдет немало оригинальных, малоизученных сюжетов. Среди них отметим работу Е.Ю. Зубковой «“Бедные” и “чужие”: нормы и практики борьбы с нищенством в Советском Союзе. 1940— 1960-е годы», посвященную изучению маргинальных слоев совет­ского общества. Автор ставит проблему существования в Советском Союзе такого явления, как нищенство; предлагает концептуальный взгляд на него; рассматривает понятийный аппарат (как использо­вавшийся в советский период, так и современный), наконец, пред­ставляет и анализирует богатый фактический материал по теме, в значительной степени впервые вводимый в научный оборот. Автора интересуют мотивы нищенства, масштабы его распространения, со­циальный состав нищих, реакция центральной и местной власти на существование этой проблемы, государственная политика по отно­шению к нищим и бродягам.

           Значительный интерес представляют публикации по экономике раннего сталинизма. Е.А. Осокина пишет о «Торгсине в советской экономической системе 1930-х годов». Через призму функциониро­вания данного учреждения она изучает финансовую и социально­экономическую политику власти, ее цели и степень эффективности их достижения. Отмечена огромная роль Торгсина в получении средств, необходимых для проведения индустриализации СССР.

           О.М. Вербицкая в статье «Социальные последствия советской мобилизационной экономики 1930-х годов» поднимает малоизучен­ные вопросы периода коллективизации. Автор исследовал демогра­фические показатели, которые позволяют оценить влияние созда­ния колхозной системы на социально-экономические процессы в стране. Анализируя принимаемые решения, автор выделяет как не­гативные, разрушительные, так и эффективные шаги руководства страны.

           Н.Ф. Бугай, посвятивший последние годы изучению истории на­ций и народностей России новейшего периода, публикует в «Трудах» статью «Проблемы трудовой занятости российских цыган в постсо­ветский период». В исследовании много внимания уделено государ­ственной политике в сфере национальных и межнациональных от­ношений, становлению и развитию малых этнических общностей России в условиях 1990-х годов. Автор подробно анализирует вопро­сы социальной адаптации цыганского этноса, не скрывая наличие реальных трудностей и проблем. Автор обращает внимание и на изу[10]чение роли самих этнических общностей в поиске их места в много­национальном российском обществе.

           Замыкает данный выпуск «Трудов ИРИ РАН» публикация К.А. Аверьянова «Нёнокса — край северных солеваров». Она на­писана по итогам совместной конференции Института российской истории РАН, автономной некоммерческой организации «Пу­дожемское устье» и администрации села Нёнокса, посвященной истории этого старинного поморского села, имеющего богатые хо­зяйственные и культурные традиции. В данном исследовании осве­щены многие аспекты экономической, социальной, этнографиче­ской, культурной истории села и Поморья в целом.

           В целом авторы очередного выпуска «Трудов Института россий­ской истории» стремились расширить исследовательское поле за счет привлечения новых историографических сюжетов, новых ком­плексов архивных источников, за счет нового прочтения уже извест­ных документов. Редколлегия «Трудов» надеется, что выпуск будет с интересом встречен читателем и поспособствует активизации науч­ных дискуссий по отечественной истории.

           Предыдущие выпуски: Доклады Института российской истории РАН, 1995—1996 гг. — М.: [ИРИ РАН], 1997. — [Вып. 1]. — 250 с.; Труды Института российской истории РАН, 1997—1998 гг. — М.: [ИРИ РАН], 2000. — Вып. 2. — 479 с.; Труды Института российской истории РАН, 1999—2000. — М.: [ИРИ РАН], 2002. — Вып. 3. — 323 с.; Труды Института российской истории [РАН]. — М.: Наука, 2004. — Вып. 4. — 311 с.; М.: Наука, 2005. — Вып. 5. — 350 с.; М.: На­ука, 2006. — Вып. 6. — 329 с.; М.: Наука, 2008. — Вып. 7. — 428 с.; М.: Наука, 2009. — Вып. 8. — 383 с.; М.: [Гриф и К], 2010. — Вып. 9. — 524 с.; М.: [ИРИ РАН], 2012. — Вып. 10. — 493 с.