Закон об изменении регламентаций фабрично-заводского труда несовершеннолетних и женщин от 24 апреля 1890 г.

Автор
Рыбаков Ю.Я.

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XIX

Библиографическое описание:
Рыбаков Ю.Я. Закон об изменении регламентаций фабрично-заводского труда несовершеннолетних и женщин от 24 апреля 1890 г. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории СССР; отв. ред. Тартаковский А.Г. М., 1990. С. 195-207.

Текст статьи

[195]

Ю.Я.Рыбаков

ЗАКОН ОБ ИЗМЕНЕНИИ РЕГЛАМЕНТАЦИЙ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО ТРУДА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЖЕНЩИН от 24 апреля 1890 г.

          При изучении фабрично-заводского законодательства России 80-х годов в центре внимания обычно оказывались законы «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» от 1 июня 1882 г., «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о продолжительности их работы и о фабричной инспекции» от 12 июня 1884 г., «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» от 8 июня 1885 г., «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» от 3 июня 1886 г. Другие акты, как закон «О взысканиях за нарушения постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях» от 5 июня 1884 г. или закон «Об изменении постановлений о работе малолетних, подростков и лиц женского пола на фабриках, заводах и мануфактурах и о распространении правил о работе и обучении малолетних на ремесленные заведения» от 24 апреля 1890 г. – характеризуются более кратко, с упоминанием отдельных норм или вообще не рассматриваются[1]. Недостаточный исследовательский интерес к закону от 5 июня 1884 г. объясним – данный акт не вносил существенных изменений в действовавшую систему взысканий за нарушения в использовании труда несовершеннолетних рабочих. Сущность же закона от 24 апреля 1890 г. заслуживает, на наш взгляд, большего исследовательского внимания. Установлению происхождения и содержания этого закона и посвящено настоящее сообщение.

          Перечислим важнейшие нормы фабрично-заводских актов 80-х годов по регламентации труда несовершеннолетних рабочих и женщин, а такие обучению малолетних рабочих:

          Закон от 1 июня 1882 г. – запрещение работы детей до 12 лет, рабочий день не свыше 8 часов с перерывом не более как через 4 часа для 12-15-летних рабочих, запрещение до 15 лет работы в ночное время, в воскресные дни и праздники, не менее 3 часов в день на учеб[196]ные дни и праздники, не менее 3 часов в день на учебу малолетних рабочих, создание фабричной инспекции для надзора за выполнением закона[2].

          Закон от 5 июня 1884 г. – арест сроком до одного месяца или денежный штраф до 100 руб. за нарушение правил о работе и обучении малолетних рабочих[3].

          Закон от 12 июня 1884 г. – разрешение 6-часовой непрерывной работы для 12-15-летних рабочих, расширение численности фабричной инспекции и территории ее деятельности[4].

          Закон от 3 июня 1885 г. – временное запрещение для женщин и подростков до 17 лет ночной работы на хлопчатобумажных, полотняных и шерстопрядильных предприятиях[5].

          Издание этих актов являлось мерами «государственного попечения» в отношении рабочих, следствием усиления стачечной борьбы, фактором, направленным на предотвращение распространения социалистических идей в стране[6].

          Общей чертой этих законодательных мер являлась всевозможная регламентация их введения и действия. Так, закон от 1 июня 1882 г. должен был вступать в силу с 1 мая 1883 г., т.е. через год после принятия, а в первые два года «в случае надобности» допускался детский труд с 10 лет и ночная работа для 12-15-летних рабочих. Затем по просьбе Московского отделения совета торговли и мануфактур и Московского биржевого комитета, поддержанной министром финансов Н.Х. Бунге и одобренной Государственным советом, Александр III утвердил отсрочку начала применения этого закона еще на один год[7].

          Проект закона от 24 апреля 1890 г. был подготовлен в министерствах финансов и внутренних дел. Затем с совместным представлением министра финансов И.А. Вышнеградского и министра внутренних дел П.Н. Дурново он поступил в Государственный совет, где рассматривался в департаментах законов и государственной экономии и в общем собрании. Сведений о разработке законопроекта в ведомствах не обнаружено. Итоги же обсуждения в Государственном совете, отраженные в опубликованном отчете за 1890 г.[8], свидетельствуют, что заключение двух министров предопределило [197] отношение к проекту в высшем законосовещательном учреждении России, мнение по нему в департаментах и в общем собрании.

          В центре проекта и его рассмотрения были вопросы об использовании в фабрично-заводской работе детей от 10 до 12 лет, о допуске к работе 12-14-летних детей и 15-17-летних подростков, о труде женщин, о 6-часовой непрерывной дневной работе рабочих до 15 лет и о распространении законодательных ограничений в применении труда несовершеннолетних рабочих на ремесленные заведения. Одной из задач законопроекта являлось продление ряда действовавших норм, расширение сферы их функционирования.

          В представлении двух министров труд 10-11-летних рабочих истолковывался как вынужденная мера, продиктованная «единственно состраданием к участи сих детей, остающихся без крова и пищи». Их труд назывался не работой, а «занятиями», которые не имели какого-либо «вредного для их здоровья влияния». «Неизнурительность», «невредность для здоровья», «сиротство», «крайняя бедность родителей», «особые условия местной жизни» – вот мотивы, которыми обосновывалось использование в промышленных предприятиях труда до 12 лет. Все это подкреплялось общими ссылками на материалы фабричной инспекции. Новый закон должен был юридически санкционировать разрешение дневной работы рабочих от 10 до 12 лет, если они уже работали ко времени вступления его в силу.

          В Государственном совете к запрещению работы на фабриках и заводах рабочих до 12-летнего возраста отнеслись в целом как к решенной проблеме. Констатировав, что на 1324 предприятиях, осмотренных фабричными инспекторами, насчитывалось всего 315 рабочих в возрасте до 12 лет, в департаментах законов и государственной экономии отметили: «...промышленность наша вовсе не нуждается в приложении труда малолетних в столь раннюю пору их жизни»[9]. Проверить, на каких данных основывались эти подсчеты, в настоящее время невозможно, поскольку годовые отчеты фабричных инспекторов к моменту разработки закона переста[198]ли печататься, а архивные материалы фабричной инспекции в целом сохранились неполно. Ранее же опубликованные отчеты фабричных инспекторов хотя и говорили о сокращении общей численности малолетних рабочих в результате действия закона от 1 июня 1882 г., приводили и факты противодействия владельцев фабрик и заводов этому, а также случаи укрывательства ими несовершеннолетних рабочих[10].

          В обосновании законопроекта особо выделялись стеклянные предприятия, где запрещение ночной работы подростков принесло бы «существенный вред» отрасли и доходам владельцев. Выгоды владельцев учитывались и в Государственном совете при рассмотрении этого аспекта проекта: «Владелец стеклянного завода, который пожелал бы ограничить работу малолетних одним дневным временем, не мог бы это сделать без значительного ущерба для своих материальных интересов»[11], – говорилось в опубликованном отчете. Члены совета нашли, что 6-часовая непрерывная ночная работа 12-14-летних подростков на предприятиях, производивших изделия из стекла, необходима и правильна.

          Двойственной была общая оценка ночного труда и проектировавшихся законодательных правил о нем. С одной стороны, И.А. Вышнеградский и П.Н. Дурново соглашались с неблагоприятным влиянием ночной работы на здоровье рабочих, отмечали сокращение работы в ночное время в результате действия закона от 3 июня 1885 г. С другой, считалось, что запрещению ночной работы не следует придавать абсолютное значение, она допустима «в случаях особо уважительных». (К ним отнесли выполнение усиленных заказов перед ярмарками, предшествовавшие остановки предприятия «из-за несчастья»). В отчете ничего не сообщалось о возражениях совета в отношении допуска к ночной работе подростков и женщин.

          В совете не было возражений на предложение о предоставлении губернским присутствиям по фабричным делам, министрам финансов и внутренних дел права допуска 12-14- летних подростков к 9-часовой смене при двухсменной работе предприятия по 18 часов в сутки, а также о едином расписа[199]нии нерабочих дней для взрослых и несовершеннолетних. При рассмотрении же вопроса о ночной работе в совете предложили решать его не на уровне министерств, а в губернских инстанциях – в присутствиях по фабричным делам или у губернаторов, чтобы не возникло «нежелательное замедление в течении дел».

          Некоторые разногласия выявились при трактовке границ ночного рабочего времени. Министерства определяли ночное время с 10 часов вечера до 4 часов утра. В Государственном совете первоначально предлагали оставить действовавшую трактовку ночной работы – между 9 часами вечера и 5 часами утра, но не возражали и против того, чтобы сократить ее на два часа. В итоге в одобренный советом законопроект вошли статьи с различными формулировками. В одной из них говорилось о том, что к работе между 9 часами вечера и 5 часами утра не должны допускаться подростки от 15 до 17 лет и женщины на хлопчатобумажных, полотняных, шерстяных, льнопрядильных, льнотрепальных заведениях и при производстве смешанных тканей. В другой статье предлагалось считать ночным временем на предприятиях с 18-часовой двухсменной работой в период от 10 часов вечера до 4 часов утра – в эти часы не допускались к работе малолетние до 15 лет, подростки от 15 до 17 лет и женщины. Если принять во внимание также общее право для присутствий по фабричным делам или губернаторов о допуске к работе в ночное время, особые правила в использовании труда малолетних рабочих в ночное время в стеклянном производстве, то можно заключить, что законопроект предоставлял большую свободу в обосновании предпринимателями ночной работы на своих предприятиях.

          Законопроект сохранял существовавшие формы взысканий с владельцев предприятий или фабричной администрации за нарушение правил в использовании труда детей, подростков и женщин – арест сроком до одного месяца или денежное взыскание до 100 руб. Эти меры содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. В Государственном совете поддержали такое предложение, но рекомендовали несколько изменить редакцию соответствующей статьи Уложения. [200] Новая формулировка 1404 статьи отличалась от действовавшей более широким перечнем предприятий, в том числе и ремесленных, на которые должны были распространяться эти нормы.

          Закон должен был вступать в силу сразу после обнародования, а не 1 октября 1890 г., как предполагалось вначале. Поэтому Министерству финансов нужно было информировать владельцев предприятий о новых нормах до наступления очередного срока найма.

          На основании отчета Государственного совета можно сделать вывод о том, что на всех уровнях этой законосовещательной инстанции были одобрены все основные предложения Министерства финансов и Министерства внутренних дел в отношении действовавшего законодательства о труде детей, подростков и женщин на фабриках и заводах. В новом акте, ставшем законом 24 апреля 1890 г., можно выделить следующие нормы о фабрично-заводском найме и труде:

       1) Разрешение на дневной труд детей до 12 лет, уже работавших на промышленных предприятиях;

       2) подтверждение права на 6-часовую непрерывную работу для рабочих от 12 до 15 лет и на допуск таких рабочих к работе в воскресные и праздничные дни вместе со взрослыми рабочими;

       3) 9-часовая сменная работа рабочих до 15 лет на предприятиях с двухсменным режимом работы в сутки;

       4) трактовка ночной работы для несовершеннолетних рабочих и женщин, исходя из специфики отрасли производства и с разрешением этого вопроса впредь губернскими или министерскими мерами, а не законодательным путем;

       5) особые правила работы в стеклянном производстве.

          Казалось бы, что в своей проблематике закон не поднимал новые правовые аспекты, объединил нормы, затронутые рядом узаконений 1882-1885 гг. Общий спектр проблематики данного закона был довольно широким. Из законодательных актов 80-х годов по рабочему вопросу закон от 24 апреля 1890 г. не инкорпорировал нормы закона «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях [201] фабрикантов и рабочих» от 3 июня 1886 г., который В.И. Ленин относил к числу главных фабричных законов в России[12]. Но этот закон затрагивал более общие аспекты фабричного найма, обязательства нанимавшихся и нанимателей, условия заключения и прекращения договора найма, меры наказания рабочего за неисправную работу, прогул, за «нарушение порядка», расширял систему органов надзора за фабрично-заводскими заведениями и др. О труде малолетних рабочих и женщин в нем говорилось только в связи с постановкой общих проблем найма. Так, в примечании к первой статье отмечалось: «Наем малолетних в заведения фабричной промышленности и надзор за исполнением постановлений о работе и обучении малолетних рабочих определяются особо изданными на сей предмет правилами»[13]. При перечислении функций фабричной инспекции специально оговаривалось, что они возлагаются на нее «независимо от обязанностей по надзору за исполнением постановлений о работе и обучении малолетних рабочих»[14].

          Органическая связь закона от 24 апреля 1890 г. с рабочим законодательством 1882-1885 гг. о труде несовершеннолетних рабочих и женщин прослеживается не только в проблематике, но и в способе выражения в правовых нормах различных правил, в казуистских формулировках отдельных статей. Особые обстоятельства, различного рода ограничения и допуски, исключения из правил во времени и территории распространения тех или иных норм, в охвате ими производств и в ведомственной принадлежности предприятий, свойственные прежним фабрично-заводским законам, не исчезли и в законе от 24 апреля 1890 г. Его статьи пронизывали оговорки в трактовке и использовании труда несовершеннолетних рабочих и женщин.

          Устраняя кратковременный характер действия отдельных норм предшествующего законодательства, он сам утверждал некоторые правила в виде временной меры. Так, правила о работе и обучении малолетних рабочих, принятые для фабрично-заводских предприятий, распространялись на ремесленные заведения только на три года, причем лишь на те, «к которым применение оных признано будет полезным»[15]. [202] Отметим, что возможность такого распространения в аналогичной трактовке предусматривалась законом от 1 июня 1882 г.[16] (Опытный срок действия этого положения первоначально имел два года).

          На протяжении 80-х годов оно было реализовано соглашением министров финансов и внутренних дел в отношении пекарен, булочных, овчинных и шубных заведений, типографий и брошюровочных мастерских[17]. Для более широкого решения вопроса фабричная инспекция должна была собрать и обобщить сведения о положении дел в различных ремесленных заведениях. Это пожелание закона осталось невыполненным, да и не могло быть выполненным зa столь короткий срок фабричной инспекцией без привлечения дополнительных сил. Поэтому хотя в названии закона от 24 апреля 1890 г. говорилось о распространении правил о работе и обучении малолетних на ремесленные заведения, в его тексте сохранился опытный характер таких правил, чтобы по истечении трех лет получить «окончательное заключение» по данному вопросу[18].

          Спустя три года никаких окончательных правил также не появилось, поэтому действие их по представлениям министерств финансов и внутренних дел несколько раз продлевалось[19]. Лишь в октябре 1897 г., когда заканчивался очередной срок продления, нового представления об этом не последовало. Более того, министр финансов С.Ю. Витте и министр внутренних дел И.Л. Горемыкин поставили перед Николаем II вопрос об отсрочке в отношении ремесленных мастерских действия закона от 24 апреля 1890 г. Единственным аргументам для этого ими выдвигался предполагавшийся пересмотр общего сословного ремесленного управления[20].

          23 января 1898 г. данная просьба была одобрена царем[21]. Тем самым взаимодействие министерств финансов и внутренних дел в правовом регулировании условий труда и найма не закончилось разработкой очередного узаконения, оно предусматривалось и законом от 24 апреля 1890 г., продолжалось и в процессе его осуществления.

          Но данный акт отличался не только унификацией действовавшего права о работе несовершеннолетних и женщин [203] и продлением временных ограничений ранее принятых норм. Разработка и принятие закона от 24 апреля 1890 г. явилось фронтальной корректировкой целого направления рабочего законодательства. В его статьях, учитывая все обстоятельства их применения, интересы владельцев предприятий выступали более явственно и последовательно, чем в актах 1882-1885 гг. В то же время в нем нельзя выделить ни одной статьи, ни одной оговорки, принятой в изменение действовавших норм и правил, содержание которых можно было бы расценить как дополнительную уступку рабочим. По основным нормам, будь то регламентация труда малолетних рабочих до 12 лет, работы подростков и женщин, в трактовке ночного времени, систематически ущемлялись интересы рабочих, добавим к этому, что различные исключения из общих правил, неоднозначные формулировки по одним и тем же правовым аспектам, содержавшиеся в законе, позволяли произвольно трактовать или обосновывать ряд требований по применению наемного труда в промышленных предприятиях.

          В тексте закона умалчивалась подоплека утверждавшихся им норм, действия сил по реализации в официальном праве своих интересов. В материалах опубликованного отчета Государственного совета законодательная инициатива ограничивалась рамками существовавшей административно-бюрократической системы, как проявление ее действий. Эпизодические упоминания об инициативе скорее выступают в виде поддержки предпринимателями отдельных положений уже подготовленного проекта, представленного министрами финансов и внутренних дел. Так, при обосновании права на 6-часовую непрерывную работу для 12-14-летних рабочих и в новой, более сокращенной трактовке ночного времени говорилось о поддержке этого владельцами фабрик.

          Однако в целом, материалы опубликованных отчетов Государственного совета за другие годы, а также хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве г. Москвы фонды Московского отделения совета торговли и мануфактур – совещательного учреждения при Министерстве финансов, Московского биржевого комитета – общественного органа [204] московской буржуазии дают представление об отношении буржуазных кругов к проектировавшимся узаконениям и к утвержденным актам 80-х годов по рабочему вопросу. Например, в записке Московского биржевого комитета, направленной в Министерство финансов по законопроекту о работе малолетних на фабриках и заводах и об устройстве фабричных школ, – будущем законе от 1 июня 1882 г., – предложение об ограничения труда малолетних рабочих расценивалось как совершенное уничтожение труда 12-14-летних в дневное и ночное время[22]. Вскоре после утверждения закона Московский биржевой комитет и Московское отделение совета торговли и мануфактур в ходатайстве на имя министра финансов Н.Х. Бунге просили о дополнительной отсрочке введения его в жизнь, что и было удовлетворено[23].

          В Московском биржевом комитете отрицательно отозвались об обязанности фабрикантов и заводчиков устраивать школы при своих предприятиях, выступили за изменение возрастного критерия на право рабочего самому распоряжаться своим трудом (17-летний возраст для этого здесь посчитали «чрезмерно высоким»)[24].

          В 1884 г. Московское отделение совета торговли и мануфактур от имени фабрикантов и заводчиков всего Центрального промышленного района решительно возражало против предложения владельцев бумагопрядильных, ткацких и ситценабивных фабрик Петербургской губернии в условиях спада производства и трудностей со сбытом временно запретить ночную работу женщинам и несовершеннолетним рабочим[25].

          Однако недовольство действовавшим законодательством высказывали и петербургские капиталисты. В том же 1884 г. они обратились через главного инспектора над фабриками и заводами к министру финансов с просьбой изменить ограничения законом от 1 июня 1882 г. работы 12-14-летних рабочих 8 часами в сутки при не более чем 4 часов работы без перерыва. Предлагалось разрешить рабочим в возрасте от 12 до 15 лет 6-часовую непрерывную работу. Н.Х. Бунге назвал эти ходатайства «заслуживающими внимания»[26].

          Таким образом, недовольство фабрикантами и заводчиками [205] проектировавшимися или утвержденными в 80-х годах узаконениями по рабочему вопросу, отстаивание ими права распоряжаться рабочими на своих предприятиях по своему усмотрению широкое явление в отношении капиталистов к официальным регламентациям наемного труда тех лет.

          В такой связи нормы закона от 24 апреля 1890 г. выступают как свидетельство удовлетворения пожеланий российского промышленного предпринимательства. Используя ленинскую оценку закона о сокращении рабочего дня на фабриках и заводах и установлении праздничных дней для рабочих от 2 июня 1897 г., следует рассматривать и закон от 24 апреля 1890 г. как пример защиты государственными правовыми постановлениями интересов «самых прижимистых фабрикантов»[27].

          Анализируя фабрично-заводское законодательство 80-х годов в совокупности отдельных норм, мы видим, сколь ограниченной и непоследовательной была политика так называемого «государственного попечения» в рабочем вопросе, выраженная в ряде узаконений тех лет.

          Являясь определенным итоговым актом в правовой политике 80-х годов XIX в. по рабочему вопросу, рассматриваемый закон одновременно выступал как контрмера по отношению к прежним законам о применении в промышленности России труда несовершеннолетних рабочих и женщин. Правительство предприняло этот шаг в период, когда продолжавшееся рабочее движение носило в целом характер стихийного неорганизованного возмущения[28]. После Морозовской стачки 1885 г. новых значительных импульсов для разработки рабочего законодательства, требовавших каких-то уступок рабочим, не было. В этих условиях законопроект Министерства финансов и Министерства внутренних дел с корректировкой действовавшего законодательства в интересах фабрикантов без каких-либо особых бюрократических проволочек был одобрен в Государственном совете и без шума со стороны официальной прессы стал новым законом. Тем самым отдельные фабрично-заводские законодательные акты, призванные регламентировать фабрично-заводской труд, оставались отражением общего уровня рабочего движения в стране. [206]

          [206-207] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста