Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.) : сборник статей / Российская академия наук, Институт российской истории; редкол.: П.Н.Зырянов (отв. ред.) А.Г.Гуськов (отв. секр.), А.И.Аксенов, Н.М.Рогожин. М.: ИРИ РАН, 2004. 380 с. 23,75 п.л. 20,57 уч.-изд.л. 300 экз.

Боярские списки конца XVII века как исторический источник

Автор
Карандеев Александр Владимирович

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XVII

Библиографическое описание:
Карандеев А.В. Боярские списки конца XVII века как исторический источник // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. П.Н.Зырянов. М., 2004. С. 165-184.

Текст статьи

 

[165]

Карандеев А.В.

БОЯРСКИЕ СПИСКИ КОНЦА XVII ВЕКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

 

           «…перед лицом необъятной и хаотической действительности историк всегда вынужден наметить участок, пригодный для приложения его орудий; затем он должен в нем сделать выбор, который, очевидно, не будет совпадать с выбором биолога, а будет именно выбором историка»[1].

           В силу определенных причин многочисленные делопроизводственные документы Разрядного приказа, содержащие в себе достаточно ценные сведения по истории нашей страны, до сих пор не были введены в научный оборот. К таким документам мы можем смело отнести комплекс боярских списков за 1667-1713 гг. Следует отметить, что приказная система центрального управления Московского государства исследована в отечественной историографии не полностью. Особенно это касается трех главных и самых крупных приказов того времени, а именно Посольского, Разрядного и Поместного. На сегодняшний день из трёх важнейших приказов Московского государства исследованы только Посольские книги и делопроизводство Посольского приказа[2]. Касаясь историографии Разрядного приказа, нельзя не заметить того факта, что имеющиеся о нем работы очень фрагментарны и большей частью рассматривают деятельность отдельных столов приказа[3]. Из исследований, посвященных непосредственно системе центрального управления, следует выделить работы И.И.Вернера, А.К.Леонтьева, Н.П.Лихачёва[4]. Главной же особенностью историографии Разряда является то, что практически отсутствуют фундаментальные труды по данной теме, и то, что сведения об этом приказе разбросаны по многочисленным монографиям, которые посвящены приказной системе в целом или вообще относятся к периоду Московского государства.

           Делопроизводство Разрядного приказа в XVI-XVII веках выражалось в целом ряде документов. В Разряде велись книги разрядные, книги боярские, боярские и жилецкие списки, десятни…[5] В нем же хранился и «Государев родословец»[6]. Составление официальных разрядных записей о слу[166]жебных назначениях (и прежде всего полковых разрядов) является неоспоримым фактом для конца XV века (разряд похода московских войск на Новгород в 1477-1478 годах)[7]. Делопроизводство и документы Разрядного приказа исследованы крайне слабо. Следует выделить работы В.И.Буганова о разрядных книгах, М.Е.Бычковой о родословных книгах, М.П.Лукичева о боярских книгах, О.В.Новохатко о записных книгах Московского стола, А.Л.Станиславского о боярских списках[8]. Однако исследования А.Л.Станиславского завершаются 30‑ми годами XVII века. Именно этот факт и заставил нас обратить пристальное внимание на документы Разряда, в частности, на боярские списки 1667-1713 гг. Этот блок документов, как уже говорилось ранее, до сих пор не введен в научный оборот, хотя содержит в себе массу ценной информации по истории личного состава Государева Двора конца XVII века.

           Главная задача данной статьи заключается в том, чтобы дать наиболее общее описание и краткую характеристику исследуемого массива источников с целью выявления его особенностей и исторической ценности. Сразу же хотелось бы оговориться, что все выводы будут сделаны на основании первых 23 документов по описи.

           Для начала хотелось бы дать определение тому виду документов, который мы собираемся исследовать. В томе I «Путеводителя» по ЦГАДА дается краткое описание боярских списков – это «списки и росписи: служилых людей, думных и московских чинов (составлялись на текущий год и по особым обстоятельствам), в том числе список московских чинов (с указанием количества крестьянских дворов); начальных людей в полках, подьячих разных приказов, воевод и приказных людей городов, подчинённых Разряду; служилых людей, обязанных поставлять струги для Азовского похода, – по Брянску, Воротынску, Козельску, Лихвину, Мещовску и Перемышлю (с указанием поместий и вотчин); московских чинов и жильцов, вызванных на смотры, назначенных в полки, бывших в Азовских походах и на Северной войне, служивших в Москве, Петербурге и других городах»[9]. Попытаемся дать свое определение объекта исследования: боярские списки – это делопроизводственные документы Разрядного приказа, составлявшиеся каждый год (от одного до нескольких экземпляров), содержащие в [167] себе сведения о членах Государева Двора от думных чинов до дьяков по приказам[10].

           Исследовавший боярские списки за более ранний период, А.Л.Станиславский предложил свою классификацию данного вида источников. Первый вид – это «подлинные» боярские списки. Они не имели такого местнического значения, как разрядные книги, и не фигурировали обычно в местнических спорах (исключением является лишь перечень дьяков, писавшихся строго в порядке реального служебного старшинства). Источниками «подлинных» списков выступают: предыдущие боярские списки; царские указы, фиксировавшиеся в разрядном приказе; указы о пожалованиях, отраженные в дьячьих пометах на челобитных служилых людей; другой блок источников – воеводские и дьячьи отписки из городов и т.д. Сменяемостью дворовых людей в Москве в результате чередования «половин» и провинциальных назначений было вызвано появление «наличных» боярских списков, основная цель которых состояла в учете состава дворовых, находившихся на столичной службе. В этих списках Государев Двор помимо чинов делился и на части, соответствующие местонахождению дворовых[11]. В 20‑х годах XVII в. эти списки также составлялись ежегодно, и изредка – несколько раз в год. Они составлялись одновременно и не одновременно с «подлинными». «Наличные» списки являются несколько видоизмененными «подлинными» списками – они содержат почти полный (кроме опальных голов стрелецких и некоторых иноземцев), но по иному организованный перечень членов Двора. Источниками для них выступают: текущие «подлинные» списки и предшествующие «наличные» списки. «Отпускная» часть предыдущего «наличного» списка ложилась обычно в основу «московской» части последующего, а «московская» часть в основу «отпускной», иногда случалось и наоборот. «Наличные» боярские списки 20‑х гг. XVII в. могли неоднократно переписываться, то есть уточняться. Например, за 7136 (1627/1628) год по описи 1668 г. существовало три таких списка: с сентября, с ноября и с июня; также три списка и за 7137 (1628/1629) год: с сентября, с марта и с мая[12]. Третьим видом являются «промежуточные» боярские списки, которые в свою очередь делятся на две части: 1 – дворовые свободные от немосковских служб и 2 – [168] «по службам» – занятие различными службами вне столицы. В первую часть обычно входит «московская» и «отпускная» части «наличного» боярского списка. Эта классификация подходит и для боярских списков 1667-1713 годов. Общее количество исследуемых боярских  списков по описи равняется 60. Полный их список опубликован в томе IX Описания Документов и Бумаг МАМЮ (М., 1894). Хранятся они в РГАДА, в фонде за № 210, который носит название «Разрядный приказ»[13]. В них содержится информация о составе Государева Двора конца XVII – начала XVIII в. Сразу же следует оговориться, что мы имеем дело с сохранившимся массивом документов, а не с тем, что было изначально. Именно с 1667 г. боярские списки стали составляться не в столбцах, а в книгах, что было связано с многократным увеличением численности московских чинов к концу XVII в. и соответствующим ростом объема этих делопроизводственных документов. Нами были рассмотрены первые 23 документа по описи[14]. Следует заметить, что документы за №№ 13, 15, 16, 21 содержат в себе по 2 списка, а документ за № 14 сразу 3, с общей нумерацией. Таким образом, мы рассмотрели не 20, а 29 разных списков, из которых 18 являются «подлинными»[15], 8 – «наличными»[16] и 3 – исключениями[17]. Чтобы было понятно, из какого документа взят список, мы обозначили их как БС 13(1); БС 14(3), где БС – это боярский список; 13 и 14 – номера документов по описи, а (2) и (3) номера списков непосредственно в документах.

           Однако, П.В.Седов считает, что в это время появляются новые типы боярских списков. К ним он относит документы за №№ 7, 18[18]. Информация, заключенная в БС 7, не поддается никакой систематизации. Можно только понять, что речь идет о комнатных стольниках, стольниках, стряпчих и московских дворянах. Выделить четкую структуру списка крайне сложно, так как сведения о чинах перемешаны (чего не наблюдается в других списках) и не подчинены, как нам представляется, какой-то внутренней логике. Начиная с лл. 10, структура БС за № 18 принципиально иная по сравнению с «подлинными» боярскими списками. Так, стольники даны не общим перечнем, а разделены на 18 статей: «стольники походные летние», «стольники походные зимние», «на Москве по приказам и у дел», «в городах и у засек [169] в воеводах», «в писцах», «а затем в остатке»; чин стряпчего содержит в себе 8 статей, московских дворян – 11[19]. Таким образом, по мнению ученого, БС 18 «состоит из двух частей: обычного “подлинного” списка думных и ближних людей и списка прочих московских чинов без заглавия, который, можно условно назвать, разборным»[20]. Появление этого нового типа боярских списков автор связывает с необходимостью систематизации служб тысяч московских чинов. Также нельзя отнести ни к одному из трех предложенных А.Л.Станиславским типов боярских списков БС 20, в котором речь идет о смотре 7189 (1680/1681) г. Эти три списка действительно отличаются от других даже названиями. Если «стандартное» название боярского списка звучит следующим образом: «Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго…», то БС 7: «Список стольников и стряпчих и дворян московских нынешняго 178-го (1669/70) году»; БС 18: «Список бояр и окольничих и думных и ближних людей нынешняго 7189 (1680/1681) года “подлинной”»; БС 20: «Список Боярской “подлинной” 189 (1680/1681) году… смотру и что за кем и в которых городех крестьянских дворов». Кажется, действительно речь идет о новом виде боярских списков, но, скорее всего, это не так. Обратимся к описи архива Разрядного приказа 1668 г. На лл. 1-17 там перечислены боярские списки за 7134 (1625/1626)-7176 (1667/1668) гг.[21] Сравним названия: «Список стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков»; «Список стольников и стряпчих розборной»; «Список стольников и стряпчих что за кем по дачам крестьянских и бобыльских дворов»...[22] Исходя из этого сравнения, можно сделать предварительный вывод о том, что эти виды боярских списков существовали и ранее. Таким образом, наша классификация будет выглядеть следующим образом:

           1) «подлинные» боярские списки;

           2) «наличные» боярские списки;

           3) списки-исключения.

           Мы приняли название «исключение», потому что сведения, заключенные в этих списках, сильно разнятся как между собой, так и с первыми двумя видами. Тем самым, списки, вошедшие в третью группу, не имеют между собой ни[170]чего общего и каждый из них должен рассматриваться отдельно, так как имеет множество особенностей.

           Теперь перейдем к вопросу о репрезентативности боярских списков. Уже А.Л.Станиславский заметил возникавшие «иногда механические ошибки», «сравнительно немногочисленные ошибки в именах, ошибочные сведения в пометах о службах» и т. д., которые «исправлялись и уточнялись в тех же или последующих боярских списках после дополнительной проверки». По мнению исследователя, «сама техника составления постоянно действующих “подлинных” боярских списков … и официальный характер используемых ими источников гарантирует полноту и достоверность этих важнейших документов Разряда»[23]. П.В.Седов в своей статье придерживается несколько иного мнения: «боярские списки и боярские книги второй половины XVII в. содержат больше описок и неточностей, чем аналогичные документы конца XVI – начала XVII вв. При статистическом изучении состава Государева Двора такие погрешности составляют менее 1% численности московских чинов и существенно не влияют на количественные подсчеты. При персональном изучении Государева Двора, напротив, неточности в именах и времени пожалования в чин или смерти могут иметь решающее значение. …Они [боярские списки] были подвержены влиянию политической конъюнктуры, существенно искажавшей подлинную информацию о составе московских чинов. …Боярские списки и боярские книги, как и вообще документы средневековья, не являются статистическими документами в современном смысле слова, точность их сведений требует дополнительной проверки»[24]. Автор приводит следующие виды ошибок, характерных в целом для боярских списков: 1 – списки не всегда соответствовали в точности чиновной структуре Государева Двора; 2 – наличие «мертвых душ»; 3 – два варианта записи сведений о времени пожалования: либо подлинная дата пожалования, либо время записи в чин; 4 – подверженность политической конъюнктуре, имеется в виду дело Хованских 1682 года[25]. Нам представляются эти выводы ученого несколько резковатыми и тенденциозными, навеянными современными представлениями о делопроизводственной практике. Несмотря на наличие относительно небольшого числа ошибок, мы осмелимся утверждать, что это [171] одни из самых точных и достоверных источников того времени. Во-первых, эти документы составлялись каждый год, а иногда и по несколько раз за год; поэтому как-то нелогично считать их недостоверными. Какой тогда в них был смысл. Кроме того, перед нами делопроизводственные документы, которые писались по определенному клише[26]. Во-вторых, давайте посмотрим на Государев двор XVII в. Мы видим многократное увеличение численности Московских чинов[27]. На это накладывались значительные размеры государства, плюс постоянные присоединения, войны, восстания и другие события, которые увеличивали «миграционные» процессы служащих Государева двора и, тем самым, затрудняли получение достоверной информации и заставляли служащих приказа совершать «вынужденные» ошибки[28]. В-третьих, надо учитывать человеческий фактор. Документы составлялись людьми, а им по своей природе в силу определенных причин свойственно ошибаться. К тому же мы видим, что сведения в списках достаточно часто исправлялись[29], что свидетельствует о том, что за их достоверностью постоянно следили, а не оставались равнодушными к ошибкам. В-четвертых, окончательный вывод о репрезентативности боярских списков можно будет сделать лишь после проведения систематизации всей  имеющейся в них информации и последующего за этим сравнения с другими документами, содержащими идентичные сведения. Однако уже сейчас не вызывает сомнения утверждение П.В.Седова о том, что «применительно к думным чинам и стольникам точность сведений … относительно высокая… Иную картину наблюдаем для более низких московских чинов…»[30]

           Известно, что все сохранившиеся боярские списки были переплетены в XIX в. Видимо, тогда были нарушены не только последовательность листов внутри некоторых списков[31], но и сами списки были переставлены местами. Это списки за №№ 18 (1680/1681 гг.) и 19 (1680/1681 гг.), а также за №№ 21(2) (1682/1683 гг.) и 22 (1682/1683 гг.). В доказательство своего предположения приведем следующие факты. При рассмотрении списка бояр из №№ 18 и 19 выяснилось, что в БС 18 указано 44 человека, а в БС 19 – 45. При более детальном сравнении мы обнаружили, что в БС 19 под порядковым № 40 указан Заборовский Семен Иванович, а в [172] БС 18 его уже нет. Также в БС 19 имеются данные о его смерти[32]. Далее в БС 18 кравчий Куракин Иван Григорьевич записан перед окольничими, т.е. сразу же после бояр, а сведения об этом распоряжении мы находим в БС 19[33]. Касаясь другой пары списков, можно отметить следующее, что в БС 22 под порядковым № 9 при перечислении бояр указан Ромодановский Юрий Иванович и данные о его смерти[34]; а в БС 21(2) его просто нет. Далее хотелось бы отметить еще один интересный факт: в БС 21(2) и 22 продублированы 3 пожалования – два в чин окольничего и одно в чин думного дворянина[35], чего ранее не встречалось.

           Теперь перейдем к вопросу о содержании боярских списков. Нами была предпринята попытка систематизации всей информации, находящейся в данном источнике. Первое, что удалось выяснить, что «подлинные» списки гораздо информативнее «наличных». Это касается количества помет, указания пожалований и вообще всего содержания списков. Рассмотрим эти отличия несколько подробнее. По своему объему (количеству листов) «подлинные» боярские списки значительно превосходят «наличные». Приведем примеры: в БС 1 «п»[36] – 7176 (1667/1668) – 117 листов, а в БС 2 «н» – 1 сентября 7177 (1668) – 45; в БС 3 – 7177 (1668/1669) – 117, а в БС 4 – 1 июля 7177 (1669) – 92; в БС 5 – 7178 (1669/1670) – 109, а в БС 6 – 7178 (1669/1670) – 95; в БС 8 – 7179(1670/1671) – 130, а в БС 9 – 7179 (1670/1671) – 100; в БС 13(1) – 7183 (1674/1675) – 205, а в БС 13(2) – 7183 (1674/1675) – 138; в БС 14(2) – 7185 (1676/1677) – 247, а в БС 14(3) – 7185 (1676/1677) – 88; в БС 15(1) – 7186 (1677/1678) – 259, а в БС 15(2) – 30 октября 7186 (1677) – 79; в БС 16(1) – 7187 (1678/1679) – 260, а в БС 16(2) – 1 сентября 7187 (1678) – 122 листа. Тем самым, можно заметить, что «подлинные» списки больше в 1,14 – 3,28 раза «наличных». Разница в количестве помет еще более значительна. Мы подсчитали пометы в чине боярина по 23 спискам и получили следующие результаты: в «подлинных» – 216 помет, а в «наличных» – всего 12. Это можно объяснить самим характером информации «наличных» боярских списков. Эти люди были при Государеве дворе в Москве «налицо», и тем самым не было никакой необходимости помечать их местоположение, состояние и т.д. Что же касается [173] различий в сведениях о пожалованиях, то следует отметить одну интересную деталь: «наличные» боярские списки вообще не содержат в себе данных о пожаловании в думные чины. Это видно из таблицы, приведенной в конце статьи.

           Попытаемся создать некое общее содержание, характерное для каждого списка в частности. Структура любого (кроме списков-исключений) боярского списка выглядит следующим образом[37].

           1. Список бояр с пожалованиями или без таковых.

           2. Список окольничих с пожалованиями или без таковых.

           3. Список думных дворян с пожалованиями или без таковых.

           4. Список думных дьяков с пожалованиями или без таковых.

           5. Другие чины: кравчий, печатник, московский ловчий, ясельничий, стряпчий с ключом, постельничий, укладничий…[38]

           6. Список комнатных стольников с пожалованиями или без таковых.

           7. Список стольников с пожалованиями или без таковых.

           8. Список стряпчих с пожалованиями или без таковых.

           9. Московский список дворян с пожалованиями или без таковых.

           10. Иноземцы, служащие с московскими дворянами с пожалованиями или без таковых.

           11. «Стары», «больны», «отставные».

           12. Список дьяков по приказам или без указания на приказ, иногда с пожалованиями.

           Проведенная систематизация показывает, что именно с БС № 12 (1673/74 – 1674/75 гг.) начинается расширение содержания списков внутри основной структуры. Появляются следующие категории внутри чинов – это «стольники в полковниках и в головах и в начальных людех»; стольники великой княгини; «стряпчие в головах и в полуголовах и в начальных людех и в рейтарех»; «по московскому списку написаны из городов а на государеве службе велено им быть в полкех с теми городами ис которых они написаны». С БС 19 (1680/1681 гг.) происходит дальнейшее расширение информации. Так, например, информация о стольниках приобретает вот такой вид: список стольников; пожалования в [174] стольники; «стары» и «больны»; «отставные»; «стольники в полковниках и в начальных людях»; генерал и генерал-поручик. Затем происходит разделение на разряды и в пожалованиях по чинам: начинают жаловать в стольники за переход в православие из касимовских городов, из мурз, из татар; жалуют из смоленской шляхты[39]. Эти же процессы касаются и стряпчих, и дворян по московскому списку. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что с течением времени происходит расширение содержания и соответственно информативности боярских списков  при неизменной внутренней структуре этих делопроизводственных документов. Однако эти процессы касаются только «подлинных» боярских списков. Внутренняя структура «наличных» остается практически неизменной. Изменения, если и происходят, то касаются не всей категории «наличных» списков, а только одного конкретного списка. Например, в БС 13(2) за 7183 (1674/1675) г. мы находим информацию о «старых и больных» стольниках, стряпчих и московских дворянах; в БС 16(2) от 1 сентября 7187 (1678) г. имеются сведения о пожалованиях в те же чины[40], но эта информация не переходит в другие более поздние «наличные» списки. Следует отметить следующий факт, что при изменении внутренней структуры документа сами виды списков остаются прежними: «подлинными», «наличными» и исключениями. Мы не можем говорить о появлении новых, так как не происходит коренных изменений в содержании информации, заложенной в этих документах, она просто становится более подробной, но касается тех же чинов Государева двора.

           В связи с расширением внутренней подструктуры списков, происходит увеличение объема самих документов. Мы можем проследить этот процесс на примере количества листов в «подлинных» боярских списках. В БС 1 – 7176 (1667/1668) – 117 листов; в БС 3 – 7177 (1668/1669) – 117; в БС 5 – 7178 (1669/1670) – 109; в БС 8 – 7179(1670/1671) – 130; в БС 10 – 7180(1671/1672) – 133; в БС 11 – 7181 (1672/1673) – 132; в БС 12 – 7182-7183 (1673/1674-1674/1675) – 138; в БС 13(1) – 7183 (1674/1675) – 205; в БС 14(1) – 7184 (1675/1676) – 222; в БС 14(2) – 7185 (1676/1677) – 247; в БС 15(1) – 7186 (1677/1678) – 259; в БС 16(1) – 7187 (1678/1679) – 260; в БС 17 – 7188 (1679/1680) – 276; в БС 19 – 7189 (1680/1681) – [175] 298; в БС 21(1) – 7190 (1681/1682) – 308; в БС 22 – 7191 (1682/1683) – 345; в БС 21(2) – 7191 (1682/1683) – 467; в БС 23 – 7192 (1683/1684) – 464 листа. Таким образом, за 17 лет (с 1667 по 1684 г.) объем боярских списков вырос более чем в три раза.

           В ходе исследования нами был обнаружен интересный факт: «наличный» боярский список от 1 сентября 7187 (1678) г. является последним в изучаемом массиве. После него идут только «подлинные» боярские списки и исключения. С чем связано данное обстоятельство, сказать трудно. Возможно, резкое увеличение численности Государева двора повлекло за собой, в связи с разнообразными событиями, скачок «миграции» служащих, который и не позволил точно и достоверно фиксировать все их перемещения. Таким образом, «наличные» списки оказались просто ненужными, так как изменения в столичной службе стали происходить чуть ли не каждый месяц, а то и неделю. Ко всему этому стоит привлечь огромную территорию страны, архаичный способ передачи информации, войны, восстания…

           Теперь переходим к непосредственной работе со списками. Нами были проанализированы пожалования в думные чины: боярина, окольничего и думного дворянина по первым 23 документам. Мы получили следующие результаты:

           1. Всего в бояре было пожаловано 68 человек:

           Из окольничих – 33 человека – 48,5%; из комнатных стольников – 8 – 11,8%; из стольников – 21 – 30,9%; из кравчих – 2 – 3%; из дворян – 2 – 3%; из стряпчих с путем – 1 – 1,4%; неизвестных[41] – 1 – 1,4%.

           2. Всего в окольничие было пожаловано 69 человек:

           Из думных дворян – 27 человек – 39,1%; из комнатных стольников – 6 – 9%; из стольников – 28 – 40,6%; из дворян – 2 – 2,9 %; из казначеев – 3 – 4,3 %; из постельничих думных – 1 – 1,4%; неизвестные – 2 – 2,9%.

           3. Всего в думные дворяне было пожаловано 65 человек:

           Из стольников – 44 человека – 67,7%; из комнатных стольников 3 – 4,6%; из дворян – 5 – 7,7%; из думных дьяков – 3 – 4,6%; из печатников – 1 – 1,5%; из генералов – 1 – 1,5%; из постельничих – 1 – 1,5%; неизвестные – 8 – 12, 3%.

           4. Всего было произведено 202 пожалования; из окольничих – 33 человека – 16,3%; из думных дворян – 27 – 13,6%; [176] из комнатных стольников – 17 – 8,4%; из стольников – 93 – 46%; из остальных – 21 – 10,4%; неизвестных – 11 – 5,4%. Из этих данных видно, что в думные чины чаще всего жаловали из стольников, причем пожаловать могли сразу в боярина, минуя чины думного дворянина и окольничего[42]. Вообще жаловались в думные чины преимущественно «по отечеству», в отличие от московских. В зависимости от знатности рода служилый человек мог быть пожалован в боярство сразу из московских дворян. Мы обнаружили пока два таких пожалования: это Ромодановский Федор Григорьевич пожалован 7 марта 1677 г. и Салтыков Федор Петрович, пожалованный 10 апреля 1684 г.[43] Пожалования обычно записывались после окончания перечисления чинов. Их венчала следующая шапка: «В нынешнем во … году великий государь царь и великий князь … Всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал в …» Далее следовала помесячная, с точным указанием числа и из какого чина жалуют, запись. После смерти Федора Алексеевича запись о пожалованиях приобретает следующий вид: «В нынешнем во … году великие государи пожаловали в …», остальное остается без изменений. Обратимся к данным записных книг Московского стола. В них записи о пожалованиях в думные чины выглядят несколько иначе. Они включают в себя два пункта: из какого чина произведено пожалование и кто объявлял его[44]. Таким образом, мы можем сравнить эти записи и дополнить их. Далее мы можем сделать вывод о том, что данные записных книг подтверждают некоторые данные боярских списков. Например, О.В.Новохатко пишет, что в чин думного дворянина чаще всего жаловали из стольников[45], и действительно по материалам боярских списков оказывается, что из стольников было пожаловано 67,7% всех «назначений» в этот чин. Кроме того, мы можем с помощью пожалований проследить весь карьерный рост того или иного интересующего нас человека. Например, 16 апреля 1676 г. Бутурлин Иван Васильевич был пожалован из комнатных стольников в окольничие, а 9 мая того же года стал боярином[46]; 27 ноября 1670 г. Матвеев Артамон Сергеевич был пожалован из стольников в думные дворяне, 30 мая 1672 г. пожалован в окольничие, 8 октября 1674 г. стал боярином, а 17 мая 1677 г. велено писать его по московскому списку[47]; 30 апреля 1676 г. Кондырев Иван Тимофеевич был пожало[177]ван из стольников в думные дворяне, 8 июня 1677 г. стал окольничим, 27 июня 1682 г. был пожалован боярским чином, а в 7197 (1688/1689) г. скончался[48]. В среднем количество пожалований в думные чины не превышало 10 – 11 в течение одного года. Исключениями являются БС 14(1), БС 14(2), БС 21(1), и БС 22, в которых мы находим 32, 26, 56 и 22 пожалований соответственно. Такое количество пожалований приходится на 1675-1676 гг. – время смерти Алексея Михайловича и вхождение на престол Федора Алексеевича, и на 1681/1682-1682/1683 гг. – время смерти Федора Алексеевича и «коронования» Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича.

           На основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод: боярские списки представляют собой уникальный источник по персональному составу Государева двора, содержат в себе массу полезной и ценной информации по истории России конца XVII в., отличаются относительно высокой репрезентативностью и до сих пор не были введены в научный оборот, хотя иногда активно использовались[49].

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Количество пожалований по боярским спискам
за 1667-1684 гг.

 

№ списка	Дата	Бояре	Окольничие	Д. Дворяне	Всего
1 «подлинной»	7176 (1667/1668)	0	0	0	0
3 «подлинной»	7177 (1668/1669)	0	1	2	3
5 «подлинной»	7178 (1669/1670)	0	1	1	2
8 «подлинной»	7179 (1670/1671)	4	0	6	10
10 «подлинной»	7180 (1671/1672)	0	2	3	5
11 «подлинной»	7181 (1672/1673)	3	0	1	4
12 «подлинной»	7182 – 7183 (1673/1674 – 1674/1675)	1	3	0	4

[178]

№ списка	Дата	Бояре	Окольничие	Д. Дворяне	Всего
13(1) «подлинной»	7183 (1674/1675)	0	0	0	0
14(1) «подлинной»	7184 (1675/1676)	14	8	10	32
14(2) «подлинной»	7185 (1676/1677)	6	15	5	26
15(1) «подлинной»	7186 (1677/1678)	2	3	1	6
16(1) «подлинной»	7187 (1678/1679)	1	0	0	1
17 «подлинной»	7188 (1679/1680)	2	1	3	6
19 «подлинной»	7189 (1680/1681)	4	2	2	8
18 «подлинной»	7189 (1680/1681)	0	1	1	2
21(1) «подлинной»	7190 (1681/1682)	25	15	16	56
22 «подлинной»	7191 (1682/1683)	4	13	5	22
21(2) «подлинной»	7191 (1682/1683)	0	3	4	7
23 «подлинной»	7192 (1683/1684)	2	3	6	11
	Всего:	68	71-2[*]	66-1[**]	205-3
2 «наличный»	Сентябрь 7177 (1668)	0	0	0	0
4 «наличный»	7177 (1668/1669)	0	0	0	0
6 «наличный»	7178 (1669/1670)	0	0	0	0
9 «наличный»	7179 (1670/1671)	0	0	0	0
13(2) «наличный»	7183 (1674/1675)	0	0	0	0
14(3) «наличный»	7185 (1676/1677)	0	0	0	0
15(2) «наличный»	30.10. 7186 (1677)	0	0	0	0
16(2) «наличный»	1.09. 7187 (1678)	0	0	0	0
	Всего:	0	0	0	0

 

[179]

Список источников

 

1.   БС 1. – Ф. 210. Оп. 2. (Боярские списки). Д. 1. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 176-го (1667/68) году «подлинной».

2.   БС 2. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 2. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков сентября месяца нынешняго 177-го (1668), за службами налицо.

3.   БС 3. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 3. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 177-го (1668/69) году «подлинной».

4.   БС 4. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 4. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 177‑го (1668/69) году июля с 1‑го числа наличной.

5.   БС 5. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 5. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 178‑го (1669/70) году «подлинной».

6.   БС 6. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 6. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 178‑го (1669/70) году наличной.

7.   БС 7. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 7. Список стольников и стряпчих и дворян московских нынешняго 178-го (1669/70) году.

8.   БС 8. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 8. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 179‑го (1670/71) году «подлинной».

9.   БС 9. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 9. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских нынешняго 179‑го (1670/71) году наличной.

10. БС 10. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 10. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 180 (1671/72) году «подлинной».

11. БС 11. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 11. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 181 (1672/73) году «подлинной».

12. БС 12. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 12. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешнего 182-183 (1673/74 – 1674/75) году «подлинной».

13. БС 13(1). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 13. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 183‑го (1674/75) году «подлинной».

14. БС 13(2). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 13. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских нынешняго 183-го (1674/75) году «наличный».

[180]

15. БС 14(1). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 14. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 184‑го (1675/76) году «подлинной».

16. БС 14(2). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 14. [Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 185‑го (1676/77) году «подлинной»].

17. БС 14(3). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 14. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков с марта нынешняго 185‑го (1676/77) году наличный.

18. БС 15(1). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 15. Список бояр и окольничих и думных людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 186‑го (1677/78) году «подлинной».

19. БС 15(2). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 15. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков октября с 30‑го числа нынешняго 186‑го (1677) году.

20. БС 16(1). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 16. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей, и стольников, и стряпчих, и дворян московских и дьяков нынешняго 7187 (1678/1679) году «подлинной».

21. БС 16(2). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 16. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 7187 (1678) году сентября в 1‑го числа.

22. БС 17. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 17. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 7188 (1679/1680) года «подлинной».

23. БС 18. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 18. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей нынешняго 7189 (1680/1681) года «подлинной».

24. БС 19. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 19. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешнего 7189 (1680/1681) году «подлинной».

25. БС 20. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 20. Список Боярской «подлинной» 7189 (1680/1681) году … смотру и что за кем и в которых городех крестьянских дворов.

26. БС 21(1). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 21. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешнего 7190 (1681/1682) году «подлинной».

27. БС 21(2). – Ф. 210. Оп. 2. Д. 21. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 7191 (1682/1683) года «подлинной» с марта.

28. БС 22. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 22. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешняго 7191 (1682/1683) году «подлинной».

29. БС 23. – Ф. 210. Оп. 2. Д. 23. Список бояр и окольничих и думных и ближних людей и стольников и стряпчих и дворян московских и дьяков нынешнего 7192 (1683/1684) году «подлинной».

 

 

           [181-184] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста

 

 

__________