Памяти А.Г.Тартаковского
Автор
Аксенов Александр Иванович
Рогожин Николай Михайлович
Аннотация
Ключевые слова
Шкала времени – век
XX
Библиографическое описание:
Аксенов А.И., Рогожин Н.М. Памяти А.Г.Тартаковского // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.И.Аксенов. М., 2003. С. 3-8.
Текст статьи
[3]
Памяти А.Г.Тартаковского
Этот сборник посвящен Андрею Григорьевичу Тартаковскому (27.04.1931-25.09.1999), неизменному рецензенту едва ли не всех предыдущих выпусков и выпускающему редактору ряда из них. Несмотря на то, что сборник изначально предназначался по преимуществу для публикации статей аспирантов и молодых ученых Центра (ранее – Сектора), Андрей Григорьевич никогда не проявлял к ним и капли снисхождения, как, впрочем, и по отношению к работам всех ученых. В этом, пожалуй, проявлялась коренная его черта – высочайшая требовательность к историческому исследованию, был ли его автором он сам, маститый академик или выпускник ВУЗа. Многим это не нравилось, у многих вызывало раздражение, но почти всегда результатом его бескомпромиссной критики, если она воспринималась адекватно, было повышение научного уровня рецензируемой или редактируемой (а он был редактором от бога) работы. В основе этой критики лежали не личностные мотивы отношения к авторам, а громадный исторический, источниковедческий и просто культурный потенциал, приобретенный им в беспощадной самоотдаче при изучении отечественной истории.
К истории России и ее изучению он относился с настоящей любовью и не терпел спекуляций на эту тему. Чувство это взращивалось интеллигентностью его родителей. Его отец, Григорий Яковлевич, был крупным врачом-психиатром, а мама, Изабелла Абелевна, ученым-вирусологом с мировым именем. Без сомнения, огромное влияние на выбор жизненного пути Андрея, его интерес и любовь к русской культуре и истории оказал Ираклий Андроников, женой которого была родная сестра матери. Случайно ли, что главной монотемой Андрея Григорьевича в его творческом пути стала самая героическая и самая поэтическая эпоха русской истории – Отечественная война 1812 года, оказавшая решающее влияние на развитие России, ее культуры, науки, интеллектуальных и политических движений. То есть, всего того, что в широком смысле и стало объектом его изысканий.
Областью научных интересов А.Г.Тартаковского, как явствует из его ответов на анкету об историках России, были политическая история, история войн, культуры, общественной мысли, революционного движения, историческая биография. Важнейшее место в научном творчестве А.Г.Тартаковского занимали вопросы средств исторического исследования. Отсюда пристальное внимание к методологии, методике исторической науки, что совпало с огромным интересом в 60-70‑х годах ХХ в. к общим проблемам источниковедения, где по сути и фор[4]мулировались новые теории исторического познания, по форме разрабатывавшие марксистское миропонимание, но по сути развивавшие объективистские гносеологические концепции. Это стало важнейшим этапом в научной деятельности Андрея Григорьевича, позволившим ему не только уяснить для себя роль инструментария в работе историка, но и в известной мере обобщить существующие представления, выведя их на новый теоретический уровень.
Если взглянуть на все научное творчество А.Г.Тартаковского, красной нитью через него пройдет неиссякаемый интерес к источнику. Интерес, воспринятый им от своих учителей по историческому факультету МГУ, – С.С.Дмитриева и, в особенности, П.А.Зайончковского. Настоящей источниковедческой школой стала, после окончания в 1955 г. МГУ, работа научным сотрудником в Отделе Рукописей ГБЛ – богатейшем архивохранилище страны. Но и перейдя в 1958 г. в Институт востоковедения АН СССР, Андрей Григорьевич не оставил источниковедческих штудий. Именно в это время развернулась его публикаторская деятельность и раскрылся археографический талант.
Осознание источника начинается не с его выявления и первичной критики, а с понимания места, которое он занимает в видовой структуре себе подобных. Может быть, более всего такому пониманию способствует работа над подготовкой публикаций, в которой уже один отбор документов заставляет осмыслить их значение и занимаемое ими положение. В этой связи совсем не случайно то обстоятельство, что публикации предшествовали защите Андреем Григорьевичем кандидатской диссертации. Ее общая тема – история Отечественной войны 1812 года – определилась еще в студенческие годы. Но А.Г.Тартаковского интересовал именно источниковедческий аспект, конкретизированный на армейской публицистике. И потому, в силу обстоятельств вынужденный работать не в профильном академическом учреждении (в Институте востоковедения АН СССР), он находит возможность заниматься близким ему делом. Таковым стала работа над подготовкой документальной публикации «Листовки Отечественной войны 1812 г.» (М., 1962). Это сослужило добрую службу в теоретической разработке проблем кандидатской диссертации «Русская армейская публицистика Отечественной войны 1812 г.», защищенной в 1965 г. в Институте истории АН СССР, а затем и изданной в виде монографии «Военная публицистика 1812 г.» (М., 1967).
С переходом в 1969 г. в Сектор источниковедения Института истории СССР АН СССР в полной мере раскрылся источниковедческий талант Андрея Григорьевича. Являясь на протяжении более десяти лет [5] бессменным ответственным секретарем Оргкомитетов Всесоюзных источниковедческих конференций (1972-1983), он проявил себя не только великолепным организатором, но и аккумулятором идей, вокруг которых развернулись чрезвычайно плодотворные дискуссии о природе и характере исторического источника и исторического факта. Ему принадлежит постановка кардинальных методологических проблем источниковедения, имеющая не только теоретико-познавательное, но и практическое конкретно-методическое значение. Будучи убежденным сторонником рассмотрения исторического источника как гносеологической категории, А.Г.Тартаковский значительно расширил традиционные представления об источниковедческой критике как способе выявления достоверности и полноты, введя такие понятия, как репрезентативность, аутентичность источников, ставшие классикой современного источниковедения и непременным атрибутом любой источниковедческой, да, пожалуй, и общеисторической работы.
Все это не было плодом сухого теоретизирования. Хотя основные положения были изложены А.Г.Тартаковским в специальных статьях (Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6; Социальные функции источников как методологическая проблема источниковедения // История СССР. 1983. № 2), в основе лежали соображения, выстраданные в конкретно-источниковедческих исследованиях. Если отправная точка – 1812 год – осталась прежней, то значительно изменился предмет изучения. Им на долгие годы стала русская мемуаристика, первое исследование которой было воплощено в монографии «1812 г. и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения» (М., 1980). (В 1983 г. эта тема была защищена в качестве докторской диссертации). Именно она вывела А.Г.Тартаковского на новые рубежи понимания как изменения видовых качеств дневников и воспоминаний, так и социальных функций источников, вызванных 1812 годом. Именно под мощным влиянием вызванных им сдвигов в общественной жизни и культуре начинается, как писал А.Г.Тартаковский, «осознание личностью своей причастности к общему движению истории» (Русская мемуаристика ХVIII – первой половины ХIХ в. От рукописи к книге. М., 1991. С. 220). Дальнейшее изучение русской мемуаристики А.Г.Тартаковский предпринял уже, как он сам выразился, на мировоззренческо-аксеологическом уровне, выясняя степень влияния исторического сознания на общее состояние мемуаристики, на воззрения о ней современников, на понимание ее места в системе духовных ценностей эпохи. В монографии «Русская мемуаристика и историческое сознание ХIХ века» (М., 1997) [6] он не просто обрисовал культурно-исторический статус мемуаристики в русском общественном сознании, но проследил «превращение мемуаристики в ходе ее длительной эволюции в фактор исторического сознания общества».
И опять отметим, что бок о бок с источниковедческим исследованием идет работа по публикации источников: здесь и стремление ознакомить читателя с корпусом изучаемых материалов, вводя их в целостном виде в научный оборот; это и попытка нового собственного прочтения и осмысления крупных комплексов памятников прошлого как феномена исторической действительности определенной эпохи. Результатом стали документальные публикации «1812 год... Военные дневники» (М., 1990) и «1812 год в воспоминаниях современников» (М., 1995), в которых А.Г.Тартаковский выступает составителем, автором вступительных статей и редактором, поскольку отдельные памятники публиковались здесь разными специалистами. И редактирование это отличалось столь высокой требовательностью и направленностью, что издания эти из типичных в таких случаях сборников документов превратились в нечто органически целостное.
Мы коснулись выше ключевых для научного творчества А.Г.Тартаковского проблем, разработка которых стала важнейшим событием отечественной историографии. Но его перу принадлежит более 100 печатных работ, в том числе опубликованных за рубежом. Им созданы ценные труды по военной истории (последняя его монография «Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года». М., 1996), историографии, внутренней политики, истории декабризма и освободительного движения (см. написанную им в соавторстве с Е.Л.Рудницкой монографию «14 декабря 1825 г. и его истолкователи. Герцен и Огарев против барона Корфа». М., 1994). Его исследования о литературно-общественной жизни конца ХVIII-ХIХ вв. внесли немало нового в понимание исторических взглядов, социальной позиции и биографий А.Н.Радищева, Н.М.Карамзина, И.А.Крылова, П.А.Вяземского, А.И.Герцена и др. Последние изыскания А.Г.Тартаковского об исторических взглядах А.С.Пушкина стали заметным вкладом в пушкиниану и обещали еще много интересных открытий... Увы! Осталась неоконченной монография «Век ХVIII глазами ХIХ-го. (Из истории общественно-исторической мысли в России)», которая должна была завершить его исследование русской мемуаристики ХVIII-ХIХ вв. Недописана книга «Пробужденная Россия. Общественно-политическая борьба в Эпоху 1812 г.», посвященная влиянию 1812 г. на пробуждение в России гражданского самосознания, полити[7]ческой активности и общественного мнения. Только создан большой научный задел и начата работа над образом Павла I и его временем. Он очень хотел увидеть новое направление в источниковедении, которое можно было бы обозначить как «Мифы в истории и новые методы анализа источников».
Круг его интересов был чрезвычайно разнообразен, и всюду он пользовался безусловным авторитетом. А потому был постоянно востребован. Он являлся научным редактором библиографической серии «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах» (1984-1989), возглавляемой его учителем П.А.Зайончковским; научным руководителем с российской стороны совместного с американскими учеными проекта по подготовке библиографического свода «Мемуаристика российского зарубежья. 1917-1991»; членом редколлегии декабристской серии «Полярная звезда» и ежегодника «Одиссей. Человек в истории»; руководителем научных чтений памяти Н.Я.Эйдельмана; членом ученых советов государственного Музея им. А.С.Пушкина, Государственной исторической библиотеки России (и, заметим, бессменным ее читателем), действительным членом Академии гуманитарных исследований России, почетным членом Наполеоновского общества (Франция-Канада).
Много внимания уделял А.Г.Тартаковский своим ученикам, работа одного из которых, Д.Г.Целорунго, публикуется в этом сборнике.
Андрей Григорьевич никогда не отличался корпоративной замкнутостью, созданные им труды пронизаны духом новаций, стремлением постичь не просто историю, но тайну бытия человека во времени и пространстве. Он обладал удивительной способностью видеть в каждой личности воплощение исторического процесса.
И все же главным, осмелимся утверждать, для А.Г.Тартаковского было источниковедение русской истории, где он, по тонкому замечанию Б.Г.Литвака, «обладал тем редким даром прозорливости и вдохновения, который превращает “прозу” источника в “поэзию” культуры».
Доктор исторических наук А.И.Аксенов
Доктор исторических наук Н.М.Рогожин