В.И.Буганов и источниковедческие проблемы исследования разрядных книг

Автор
Анхимюк Юрий Владимирович

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XX

Библиографическое описание:
Анхимюк Ю.В. В.И.Буганов и источниковедческие проблемы исследования разрядных книг // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей памяти В.И.Буганова / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. Н.М.Рогожин. М., 2001. С. 37-48.

Текст статьи

[37]

Ю.В.Анхимюк

В.И.БУГАНОВ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗРЯДНЫХ КНИГ

           Когда заходит речь о разрядных книгах (далее р.к.), сразу вспоминается имя В.И.Буганова, внесшего, бесспорно, самый весомый вклад в дело их изучения. Его перу принадлежит единственное пока монографическое исследование, а также внушительная серия статей и публикаций, посвященных р.к. Основные подходы к проблеме, круг источников, методика и хронологические рамки исследований В.И.Буганова в области р.к. определились уже в его кандидатской диссертации, написанной под руководством академика М.Н.Тихомирова в 1954 г.[1]

           Нельзя сказать, что В.И.Буганов начинал свою работу на пустом месте. Дореволюционная отечественная историография уже имела в своем активе целый ряд источниковедческих работ и публикаций текстов р.к.[2] Вершиной изысканий дореволюционных историков можно считать исследования и публикации И.Д.Беляева[3], П.Н.Милюкова, Н.П.Лихачева и С.А.Белокурова. Что касается р.к. с записями до начала XVII в., то была выработана и принята классификация, предполагавшая разделение всей их совокупности на официальные и неофициальные (частные). Последние, в свою очередь, подразделялись на частные, компилятивные (частные разряды + выписки из летописей или частные разряды + официальный текст). П.Н.Милюковым был выделен и издан текст официальной р.к., т.н. «Государева разряда» (далее — ГР) с записями за 1475-1565 гг., а С.А.Белокуровым — комплекс разрядных записей за Смутное время[4]. Несколько ранее под эгидой 2-го Отделения Собственной е.и.в. канцелярии были изучены и опубликованы разрядные книги с записями за послесмутное время[5].

           В.И.Буганов, таким образом, возобновлял дореволюционную традицию изучения р.к. Обращение его к теме р.к. [38] происходило на фоне общего оживления источниковедческих исследований, наблюдавшегося в СССР с конца 40-х — начала 50-х гг. Это оживление вызвало и повышение интереса к источникам, работа с которыми рассматривалась в первые десятилетия Советской власти как удел развлечений дворянских и буржуазных историков. Р.к. использовались, в основном, лишь в исследованиях по внешнеполитической и военной истории допетровской России. Работы С.Б.Веселовского, активно разрабатывавшего сведения разрядных и родословных книг, писались «в стол» и были опубликованы гораздо позднее.

           В 1949 г. при описании Эрмитажного собрания сотрудник ОР ГПБ Д.Н.Альшиц обратил внимание на один из списков р.к. (Эрм. № 390), в котором он после некоторого изучения опознал «официальную разрядную книгу московских государей». Тогда же он установил, что список ОР ГИМ. Щук. № 496 передает тот же текст. Подробность записей, их хронологический охват, а также наличие в тексте р.к. большого количества списков документов Разрядного приказа привели его к убеждению, что помимо ГР существовала еще одна, более полная официальная редакция р.к.[6] О своем открытии Д.Н.Альшиц сообщил в докладе, прочитанном в секторе истории СССР до XIX в. Института истории АН СССР 30 марта 1949 г.[7] Несомненно, что В.И.Буганов, приступавший к работе с р.к., своевременно познакомился с основными положениями этого доклада.

           За относительно небольшой промежуток времени молодому ученому путем кропотливой работы в архивах и рукописных отделах библиотек Москвы и Ленинграда удалось выявить и систематизировать основной массив списков р.к. с записями за последнюю четверть XV — первую половину XVII в. В итоге им было привлечено около 280 списков в составе 205 рукописей и печатных изданий[8]. Всю совокупность текстов р.к. В.И.Буганов разделил на следующие редакции:

           1. Пространная (частные и компилятивные р.к.), краткие (ГР) и Сокращенная I-я редакция (Разрядная книга 1559-1605 гг.), возникшие до 1613 г.

           [39] 2. Пространные I («Дворцовые разряды») и II-е («Подлинники»), Краткая (ГР XVII в.) и Сокращенная II-я (Разрядная книга 1550-1636 гг.) редакции, возникшие после 1613 г.

           3. Разряды переходного типа от достоверных к фальсифицированным и разряды фальсифицированные[9].

           В своей монографии, написанной на основе кандидатской диссертации, увидевшей свет в 1962 г., В.И.Буганов отказался от термина «Пространная редакция», заменив его на более нейтральный — «р.к. с древнейшими записями или древнейшие р.к.». Однако термин прижился в научной литературе и часто употребляется историками, главным образом, по отношению к т.н. Разрядной книге 1475-1605 гг.

           Главный вывод В.И.Буганова состоял в том, что не существовало никаких частных и компилятивных редакций р.к. Речь могла идти лишь о частных списках официальных редакций. Поэтому значительное место в работах ученого уделено той разновидности р.к., которую ранее относили к частным редакциям, т.е. «древнейшим книгам». Основываясь на сравнительном анализе всех известных ему списков с текстом до начала XVII в. (173 списка в 140 рукописях), В.И.Буганов пришел к заключению, что подобные р.к. содержат древнейшие по происхождению и более полные по составу (по сравнению с ГР) записи, не дошедшей до нас в полном виде официальной Пространной редакции или Книг с древнейшими записями. Эта редакция, по его мнению, велась регулярно в отличие от ГР, составлявшегося в XVI в. задним числом за отдельные царствования, но сохранилась исключительно в составе многочисленных частных списков.

           Начало ведения р.к. с древнейшими записями Буганов относил к концу XV — началу XVI в. или несколько позже. По крайней мере, как полагал исследователь, они уже существовали к середине XVI в. Упоминания о древнейших книгах в источниках той эпохи он видел под названиями «нарядов служебных», «служебных книг», а во второй половине XVI в. — «больших книг», «книг в Разряде». Частные списки, в составе которых, по мнению ученого, сохранилась эта редакция, передают ее текст по разному, более или менее полно, содержат фамильные записи, перестановки из одного [40] года в другой, а иногда и фальсификации. Но большинство записей является в сущности официальным текстом Книг с древнейшими записями. Инициатива переписки официального текста таких книг принадлежала частным фамилиям, хотя частные вставки, как полагал В.И.Буганов, занимают незначительное место. Вместе с тем ученый допускал, что некоторые дворянские роды вносили по памяти в имевшиеся у них р.к. записи о службах своих представителей, составляли выписки из разрядов[10].

           Все известные списки р.к. с древнейшими записями он разделил на три группы:

           1) Списки, в том числе отрывки, заключающие в своем составе летописную компиляцию или отрывки из нее с 1375 по 1475 г. и далее разрядные записи за последнюю четверть XV — начало XVII в. с выписками из летописей до середины XVI в.

           2) Списки, в том числе отрывки, состоящие из разрядных записей, начинающиеся с последней четверти XV в. В них отсутствует летописная компиляция с 1375 по 1475 г., но имеются выписки из летописей за последующий период. Сюда же включены рукописи с более или менее полным текстом, начинающиеся с первой половины, середины или второй половины XVI в.

           3) Списки, в том числе отрывки, начинающиеся с конца XV в., но без летописных вставок.

           Всего В.И.Буганов учел 121 список и одно печатное издание[11]. Некоторые из списков внутри указанных групп, как отмечал Виктор Иванович, имеют характерные особенности, сближающие их и позволяющие говорить о своеобразных семействах списков или изводах (например, изводы кн. Д.М.Пожарского, Квашниных-Бутурлиных, Колычевых, Болтиных и др.). Отличительные особенности списков этих изводов В.И.Буганов видел в особом внимании к службам определенных фамилий и, как следствие, ярко выраженном сходстве в передаче текста, общих вставках. Детальной группировкой всего массива списков по семействам, изводам и т.п. он не занимался, обозначая такую работу в качестве перспективы на будущее[12].

           [41] По части исследования истории составления и бытования ГР В.И.Буганов завершил поиск и атрибуцию текстов этих официальных р.к., начатые П.Н.Милюковым. Он выделил ГР 1584, 1585 (две редакции), 1598 и 1604 гг.[13] Таким образом, тезис П.Н.Милюкова о том, что эта р.к. составлялась задним числом по окончании каждого царствования, нашел свое подтверждение и реальное наполнение конкретным материалом. Буганов подробно рассмотрел структуру и состав записей этой разновидности р.к. и ее отдельных редакций. Ему удалось обнаружить фрагмент черновика ГР 1598 г. из делопроизводства Разрядного приказа, что позволило с большой степенью достоверности судить об источниках и способе составления официальной р.к. в конце XVI в.[14]

           В.И.Буганов отдельно остановился на редакциях, названных им «сокращенными». В результате анализа списков р.к., изданной в свое время Д.А.Валуевым[15], он пришел к выводу, что они представляют сокращенный текст Книг с древнейшими записями за период с 1559 по 1605 г. В то же время исследователь выявил в тексте этой р.к. целый ряд сведений, отсутствующих в списках «древнейших книг». По мнению В.И.Буганова, эта редакция была составлена в начале XVII в. в средних слоях служилого сословия. Ее составители (возможно ими были Кикины) преследовали цель создать р.к., более удобную для практического использования вместо больших по объему «древнейших книг»[16].

           Другую, впервые выделенную им «сокращенную» редакцию, В.И.Буганов назвал РК 1550-1636 гг. По его мнению, записи этой редакции в целом представляют сокращенное изложение «древнейших книг». Здесь также имеется целый ряд оригинальных и отсутствующих в других р.к. сведений. Как полагал историк, РК 1550-1636 гг. является источником официальным, составленным скорее всего в Разрядном приказе. В подборе и структуре ее записей чувствуется стремление составителей сгруппировать сведения по отдельным темам, что отличает эту редакцию как от РК 1559-1605, так и от «древнейших книг»[17].

           РК 1550-1636 гг. в исследованиях В.И.Буганова служила как бы мостиком, связывающим его представления о состав[42]лении и бытовании р.к. в XVI и XVII в. Ученый совершенно обоснованно полагал, что р.к. с записями за последнюю четверть XV — начала XVII в. неразрывно связаны с р.к. XVII в. как своими источниками, так и происхождением, и поэтому должны изучаться в комплексе вместе с ними. Исходя из этой посылки, продолжение «древнейших книг» в XVII в. Виктор Иванович видел в т.н. «дворцовых разрядах», а ГР в «перечневых» р.к., недошедших до нас и известных по сведениям описей Разрядного приказа[18]. Вместе с тем историк отмечал, что в делопроизводстве Разряда XVII в. появляется новая разновидность официальных р.к., известных под названием «подлинников». Ему удалось также обнаружить текст первых «подлинников» за 1613-1614 гг., в свое время перекочевавших из Разрядно-Сенатского архива в собрание гр. Уварова (ОР ГИМ) и оставшихся неизвестными публикаторам середины XIX в. В.И.Бугановым был атрибутирован и детально изучен другой список «подлинника», на этот раз за 1637/38 г., хранящийся в коллекции Барсукова (ОР РГБ)[19].

           В работах В.И.Буганова, посвященных р.к., использовалась и получила свое дальнейшее развитие методика работы с этой разновидностью источников, выработанная на основе опыта нескольких поколений его предшественников. Исследования В.И.Буганова отмечены прежде всего стремлением учесть и привлечь все известные списки р.к. Ученый не останавливался на достигнутом, а продолжал археографические поиски в архивохранилищах Москвы и Ленинграда, музеях и библиотеках областных центров. Так, уже после написания кандидатской диссертации им были выявлены новые списки р.к. во Владимирском и Ярославском краеведческих музеях, Отделе редкой книги Кировской областной библиотеки, Отделе редких изданий и рукописей Одесской научной библиотеки им. А.М.Горького. Узнав о существовании в Вюртембергской земельной библиотеке г. Штутгарта (ФРГ) неизвестного ему списка публиковавшейся им р.к., В.И.Буганов оперативно заказывает его микрофильм. Очередной том с текстом РК 1475-1605 гг. вышел уже с археографическим описанием этой рукописи, а ее разночтения были подведены в вариантах к основному тексту[20].

           [43] Определяя время создания различных редакций р.к, их состав, содержание, степень отражения в них первоисточников, а также выясняя взаимоотношения между отдельными списками и редакциями, ученый использовал выборочное сопоставление записей за отдельные годы на протяжении всего исследуемого периода. В частности, специальный раздел в его монографии посвящен сопоставлению «древнейших книг» с ГР. Сопоставление проводилось методом «шурфов» за годы, отстоящие друг от друга на 10-15-20 лет. Это правило иногда не соблюдалось, когда имелась возможность сверить росписи р.к. с подлинными документами Разрядного приказа, или в тех случаях, когда материал сравниваемых редакций казался исследователю наиболее подходящим для этого.[21]

           Для тех же целей часто привлекались данные летописей, сохранившегося делопроизводства Разряда и местнических дел. Так, сопоставление текста летописи и «древнейших книг» позволило В.И.Буганову установить, что некоторые записи р.к. до 1475 г. представляют позднейшую переработку летописных статей под разрядные росписи и наоборот, в летописных статьях за первую половину XVI в. можно обнаружить использование документов Разряда. Летописи привлекались В.И.Бугановым и в качестве контрольного источника при сравнении между собой росписей различных редакций р.к. С другой стороны, взаимоотношения текстов «древнейших книг» и ГР прослеживаются им с подключением чернового разряда похода в Ливонию 1580 г. из архива Разрядного приказа. Это позволяет наглядно представить, какой материал вошел в тексты обоих разновидностей р.к., а что было отброшено их составителями и редакторами[22]. Следует отметить, что источникам р.к. В.И.Буганов посвятил отдельную статью, в которой подробно разобраны виды разрядной и иной документации, характер ее использования и переработки в различных редакциях р.к.[23]

           Подобная методика позволила В.И.Буганову выявить как характерные черты основных разновидностей р.к., так и то общее, что их объединяет. По его мнению, «древнейшие книги», которые велись и пополнялись регулярно, более [44] близки к разрядным первоисточникам. В них подробнее по сравнению с ГР освещаются различные события, а сведения о приемах и отпусках послов, пожалованиях в чины, «столах» в последнем вообще отсутствуют. Записи в «древнейших книгах» располагаются в хронологической последовательности, в отличие от тематическо-хронологической в ГР. В.И.Буганов считал, что им свойственна большая подробность и точность в датировке событий, идущая от подлинных разрядных первоисточников. Обе разновидности р.к., а также «сокращенные» редакции имеют много общих записей. Как полагал ученый, это вызвано тем, что «древнейшие книги» послужили основой при составлении остальных редакций р.к.

           Итогом многолетней работы В.И.Буганова по источниковедческому изучению р.к. стали публикации их текстов, осуществленные непосредственно им самим или под его редакцией. Все они выполнены на должном для своего времени археографическом уровне с привлечением максимально возможного количества списков. «Древнейшие книги» изданы Виктором Ивановичем по тексту т.н. РК 1475- 1605 гг., списки которой он считал наиболее исправными и полными[24]. Текст ГР был издан полностью за 1475-1605 гг., причем впервые увидели свет записи за 1566-1605 гг. (если не считать публикации ГР 1585 за 1556-1585 гг. в «Древней российской вивлиофике» Н.И.Новикова, ставшей ныне библиографической редкостью)[25]. Были также опубликованы РК 1559-1605 гг. (с привлечением двух новых списков по сравнению с публикацией Д.А.Валуева) и выделенная В.И.Бугановым РК 1550-1636 гг. («сокращенные» редакции)[26], тексты найденных им «подлинников» за 1613-1614, 1637/38 гг. и фрагмент р.к. за 1637/38 г. (предполагаемый ГР XVII в.)[27].

           Помимо названных публикаций необходимо упомянуть и о том, что В.И.Бугановым из состава р.к. извлечены и изданы отдельные интересные документы, повести, сказания, прочно вошедшие после этого в научный оборот[28]. В творческом наследии ученого имеются статьи и публикации, определяющие место р.к. среди других источников по истории России XV-XVII вв. Некоторые из них написаны с це[45]лью популяризации сведений, сообщаемых р.к., для ознакомления с ними учащихся и студентов[29].

           Работы В.И.Буганова по изучению и публикации р.к. составляют определенный рубеж, после которого началось интенсивное использование известий р.к. в многочисленных исследованиях по истории России XV-XVII вв. Они же стимулировали и дальнейшую разработку р.к. как исторического источника. Выявленный ученым корпус списков р.к., а также публикации их текстов создали необходимые условия для широкого текстологического обследования, систематизации и более углубленного изучения многочисленных и больших по объему р.к. В.И.Буганов признавал проблемность «пространной редакции» р.к. и необходимость детальной группировки ее списков на основе текстологии. Тексты всех изданных им р.к. были выделены именно по этому признаку.

           Не все специалисты, как уже отмечалось выше, разделяют отдельные положения концепции р.к., разработанной В.И.Бугановым. Однако среди них вряд ли найдется тот, кто не пользовался подготовленными им археографическими обзорами и публикациями, не читал его статей, раскрывающих богатство и разнообразие сведений, содержащихся в р.к. Именно в этом, как мне кажется, и кроется главная заслуга В.И.Буганова, исследователя и издателя разрядных книг.

           [45-48] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста