«Земледельческий журнал» (1821–1840) как источник по аграрной истории дореформенной России

Автор
Козлов Сергей Алексеевич

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XIX

Библиографическое описание:
Козлов С.А. «Земледельческий журнал» (1821–1840) как источник по аграрной истории дореформенной России // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). К 80-летию члена-корреспондента РАН В.И.Буганова: сборник статей / отв. ред. Н.М.Рогожин. М., 2012. С. 329-343.

Текст статьи

[329]

С.А. Козлов

«ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ» (1821–1840) КАК ИСТОЧНИК ПО АГРАРНОЙ ИСТОРИИ ДОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

           Материалы российской экономической печати XIX в. уже не раз становились объектом исследования отечественных ученых. При этом в центре внимания, как правило, оказывались либо вопросы, связанные с эволюцией тех или иных периодических изданий[1], либо различные аспекты аграрно–промышленной и социокультурной модернизации как страны в целом, так и ее отдельных регионов[2].

           Выделим группу работ, посвященных периодическим изданиям, которые выходили под эгидой Императорского Московского общества сельского хозяйства (ИМОСХ) – крупнейшего российского сельскохозяйственного общества[3]. Исследователи подробно проанализировали издательскую деятельность ИМОСХ в 1820–1917 гг.[4], проблему аграрных традиций и новаций в помещичьей рационализации дореформенного периода (по материалам периодических изданий общества)[5], специальные хозяйственные журналы ИМОСХ[6] и другие вопросы.

           Вместе с тем, в отечественной историографии нет работ, посвященных комплексному источниковедческому анализу материалов «Земледельческого журнала» - главного печатного органа Императорского Московского общества сельского хозяйства в дореформенную эпоху[7]. Попробуем восполнить этот пробел, рассмотрев содержание журнала в контексте аграрного и социокультурного развития дореформенной России.

           «Земледельческий журнал» являлся специализированным сельскохозяйственным печатным органом ИМОСХ и издавался с разной периодичностью (от трех до шести номеров в год) в Москве в 1821–1840 гг. Редактором журнала все это время был секретарь (с 1833 г. - «непременный секретарь») ИМОСХ, известный экономист, общественный деятель и просветитель Степан Алексеевич Маслов (1793–1879), игравший огромную (по существу, определяющую) роль в деятельности общества в дореформенный период[8].

           Главная цель рассматриваемого нами печатного издания заключалась в том, чтобы «сообщать полезные сведения, опыты и наблюдения, касающиеся до землепашества, скотоводства и вообще до сельского хозяйства»[9]. По мнению учредителей журнала, который должен был «соответствовать ожиданиям благомыслящих соотечественников», именно помещики–дворяне, «пользующиеся лучшим образованием и лучшими способами к приобретению основательных сведений в науке сельского хозяйства», имеют возможности «всякое полезное изобретение, сделанное в чужих государствах, или в Отечестве, при[330]норовлять к свойствам земли и к обычаям народа, научая тому примером своим и управителей и самих крестьян своих»[10]. Поэтому, «дабы основательные сведения, полезные изобретения и удачные опыты не оставались неизвестными и могли быть повсюду распространяемы», ИМОСХ приглашало «всех помещиков и хозяев» принять участие «в составлении сего Земледельческого журнала и сообщать оному свои наблюдения и замечания, до хозяйства относящиеся»[11].

           Как мы видим, появление нового печатного издания было обусловлено целым рядом причин, прежде всего, связанных с необходимостью усовершенствования рутинного ведения сельского хозяйства и переходом от экстенсивного к интенсивному природопользованию. Уже к концу XVIII в. становится очевидным мощное ускорение социально–экономического развития страны; быстрыми темпами развивается всероссийский аграрный рынок. Введение в обиход новых сельскохозяйственных культур (картофеля, сахарной свеклы, подсолнечника и др.) требовало расширения хозяйственного кругозора крестьянина[12]. Поэтому в начале XIX в. на передний план выступают задачи, связанные с подготовкой квалифицированных кадров: и опытных помещиков–рационализаторов, и управляющих имениями, и работников–крестьян[13]. Решить же эти сложные задачи можно было лишь путем свободного обмена накопленным практическим и теоретическим опытом, - в первую очередь, на страницах общероссийского аграрного печатного органа.

           Журнал состоял из четырех отделений. В первом – «Земледелии» - публиковались статьи, «относящиеся до обрабатывания земли», а также рассматривались вопросы скотоводства, пчеловодства[14], лесоводства и «сельских строений». Во втором – «Опытах и наблюдениях» - помещались статьи о различных хозяйственных экспериментах, «наблюдения из натуральной истории»; сведения о химических, механических и технологических опытах; здесь же размещалась информация о предлагавшихся сельскохозяйственным обществом экономических задачах и ответах на них. Третий раздел – «Выписка из журналов» - включал выдержки из иностранных книг, извещения о переводах на русский язык зарубежной экономической литературы и их обзоры. Четвертый раздел содержал переписку ИМОСХ с российскими и зарубежными членами общества[15], а также с представителями императорской семьи[16]. В конце каждого номера публиковались протоколы о заседаниях Императорского Московского общества сельского хозяйства, отчеты о его деятельности.

           Главное место на страницах «Земледельческого журнала» занимала проблема выбора путей и средств усовершенствования традиционной аграрной экономики Центральной России, которая в последние десятилетия существования феодально–крепостнического режима испытывала заметные трудности, прежде всего, обусловленные со [331] хранением рутинной системы экстенсивного ведения сельского хозяйства. Для того, чтобы решить эту сложную задачу (или, хотя бы, ослабить ее остроту) читатели (преимущественно «сельские хозяева») регулярно получали сведения как о результатах практической аграрно–рационализаторской работы в отдельных губерниях и уездах России, так и о важных открытиях западноевропейской аграрной науки и сельскохозяйственной практики. Поскольку лидерами аграрного сектора всей Европы в этот период выступали рационализаторы и ученые Германии, Великобритании и Франции[17], их богатейшему опыту отводилось на страницах журнала центральное место. Основной акцент делался на практических хозяйственных достижениях и особенностях внедрения различных аграрных новаций[18].

           Кроме того, отметим информацию об аграрных и просветительских достижениях Нидерландов, Бельгии и Швейцарии, которую также оперативно получали подписчики «Земледельческого журнала». Отечественные помещики и предприниматели стремились не только расширить свои знания о хозяйственном опыте этих государств, но и, по возможности, использовать их для рационализации российских имений.

           Особое внимание привлекал опыт аграрного развития одной из нидерландских провинций - Фландрии. «Песчаные равнины, сделавшиеся плодородными полями, доказывают неутомимое, врожденное трудолюбие фламандского сельского хозяина, - отмечал в 1839 г. помещик И. Безсомыкин. - …Какого бы свойства ни была земля, он сделает ее плодородною. Для сельских хозяев… поучительно знать, каким образом фламандцы постепенно улучшили свою почву»[19]. С этой целью автор подробно описал успешно применяемые во Фландрии традиционные методы удобрения и обработки почв с помощью навоза, извести, древесной золы и мергеля. Для помещиков Центральной России эти сведения имели большое хозяйственное значение. И. Безсомыкин подчеркивал, что фламандский сельский хозяин «в земледелии и огородничестве постоянно имеет в виду двоякую цель: собирать большие урожаи, и в то же время не истощать почвы для последующих посевов»[20]. Тем самым в сознание российских помещиков постепенно закладывались идеи о необходимости перехода от экстенсивных методов ведения хозяйства к интенсивным, а, вместе с ними – и понимание того, что о восстановлении природных ресурсов следует заботиться. Большое внимание уделялось в работе И. Безсомыкина ценнейшему фламандскому опыту борьбы с сорными травами, а также методам «глубокого удобрения полей»[21].

           Что же касается губерний Центрально–Нечерноземной России, то наибольшее значение для развития сельского хозяйства в этом регионе имела публикация в «Земледельческом журнале» ряда статей известных ярославских помещиков-рационализаторов И.И. Сама[332]рина[22] и Е.С. Карновича[23], в которых доказывались преимущества введения многопольного хозяйства с травосеянием; пропагандировался передовой аграрный опыт Германии[24].

           Острой и аргументированной критике подвергались в «Земледельческом журнале» архаичные культурно–хозяйственные традиции как крестьянского двора, так и помещичьей усадьбы: трехполье, чересполосица, применение устаревших земледельческих орудий, общинные переделы земель, а также многочисленные суеверия и предрассудки, как правило, связанные со стереотипами массового сознания[25]. По существу, обо всем этом шла речь в каждом номере рассматриваемого нами печатного органа.

           Во второй половине 1830-х гг. в журнале появляются новые рубрики: «Сельская промышленность», «Библиография»[26], «Смесь» («любопытные сведения о новых открытиях по сельскому хозяйству»)[27].

           На страницах журнала, помимо новейшего аграрного опыта, пропагандировались и успешно зарекомендовавшие себя на практике способы и приемы народной агрокультуры, в том числе возделывание ржи, пшеницы, овса и других сельскохозяйственных культур[28]. Выделяются также содержательные материалы о таких аграрных отраслях, как шелководство[29], свеклосахарная промышленность[30], рыболовство[31], виноделие[32] и др.

           Отметим еще один важный момент: предпринятую в «Земледельческом журнале» попытку комплексного подхода к решению насущных аграрных проблем. Выдающийся российский ученый–аграрник и педагог М.Г. Павлов[33] отмечал, что учиться сельскому хозяйству «можно трояким образом, а именно: как рукомеслу, как искусству и как науке»[34]. Он подробно изложил на страницах издания «науку сельского хозяйства»[35], уделив главное внимание необходимости осторожного и постепенного внедрения аграрных новаций[36], а также пропаганде в России плодопеременного земледелия. Эти работы (М.Г. Павлов опубликовал в журнале шесть статей) стали одним из первых важных звеньев в развитии как отечественной аграрной науки, так и процесса постепенной модернизации сельского хозяйства нашей страны.

           Обращает на себя внимание содержательная работа известного рационализатора и писателя Д.П. Шелехова, опубликованная в журнале в 1825 г. и посвященная сравнительному анализу трехпольного и плодопеременного хозяйства[37]. Автор раскрыл недостатки архаичной трехпольной системы земледелия[38]; показал преимущество плодопеременного севооборота. Отвечая на упреки противников плодоперемена, сущность которых сводилась к тому, что «в России климат не дозволяет вводить земледелия по сему новому способу», Д.П. Шелехов подверг эти доводы аргументированной критике, заключив ее следующим выводом: «…в России климаты многоразличны, споспешество[333]ватели же земледелия трудятся для блага всего Отечества»[39]. Что же касается «северной полосы России» (включающей в себя ряд губерний Центрального Нечерноземья), то для нее, по его мнению, новый севооборот «соответствует совершенно», поскольку здесь «свободно растут и совершенно созревают плоды, в том севообороте принятые, как то: картофель, жито и овес, пшеница, кормовой горошек, рожь и горох»[40]. В целом же, как эта, так и другие работы Д.П. Шелехова[41] способствовали преодолению ошибочных взглядов ряда российских рационализаторов и ученых, преувеличивавших роль климата в процессе преобразования отечественного сельского хозяйства и соответственно недооценивавших роль хозяйственных, социальных и культурных факторов[42].

           Из других работ, опубликованных на страницах «Земледельческого журнала», необходимо, прежде всего, выделить сочинения И.Я. Вилькинса и В.П. Андросова.

           Помещик–рационализатор Тверской губернии И.Я. Вилькинс (1779–1852)[43] опубликовал в 30-х – 40-х гг. XIX в. на страницах сельскохозяйственной печати (главным образом, в «Земледельческом журнале») ряд содержательных статей о состоянии сельского хозяйства в центральных губерниях Нечерноземной России[44]. Выступая за сохранение традиционных для дореформенной России отношений деревенского патернализма, он отмечал постепенный распад патриархального крестьянского семейно–бытового уклада в результате стремления к автономии представителей молодого поколения больших крестьянских семей. Еще в 1843 г.[45] Иван Яковлевич обратил внимание на «обычай нынешних крестьян жить с самой ранней молодости на своей воле (здесь и далее - выделено в источнике. - С.К.)», отчего, как он был твердо убежден, «по необходимости слабеют все семейные связи, теряется должное повиновение к старшим, возбуждается эгоизм и стремление к независимости»[46]. Главной причиной «расстроенного положения» крестьянских хозяйств И.Я. Вилькинс считал «неумеренное раздробление их семейств», являющееся следствием «нынешнего направления умов», а также недооценки национальных аграрных традиций и неумеренного индивидуализма[47].

           Признавая определенную справедливость подобных оценок, сделанных человеком, хорошо знавшим повседневную крестьянскую жизнь[48], отметим, что И.Я. Вилькинс все же явно недооценивал отрицательное воздействие архаичных общинных внутрисемейных норм не только на хозяйство, но и на личность крестьянина. Нельзя забывать о том, что на уровне семьи традиционная власть домохозяина–«большака», зачастую опиравшаяся на произвол и самодурство, оказывалась сопряженной с многочисленными злоупотреблениями (систематическими избиениями других членов семьи, «снохачеством»[49] и др.). Все это усиливало внутренние противоречия в кре[334]стьянской семье, в основе которых лежало стремление «младших» ее членов вырваться из-под власти «большака» и завести собственное хозяйство[50]. Нередко им это удавалось, что вызывало гневное осуждение со стороны как ориентированных на «старину» общинников, так и владельцев вотчин, чье мнение в данном случае и выражал И.Я. Вилькинс.

           В своем сочинении «Мысли о возможности рационального хозяйства в России»[51], во многом опираясь на труды выдающегося немецкого ученого–аграрника А. Тэера[52], И.Я. Вилькинс подробно охарактеризовал практические возможности усовершенствования помещичьих и крестьянских хозяйств. При этом автор отметил необходимость тщательного учета традиционного крестьянского уклада (хозяйственные обычаи) и психологии сельских тружеников в процессе аграрной рационализации. В этом вопросе он выступил как предшественник известного ученого–рационализатора пореформенной эпохи А.Н. Энгельгардта, который пропагандировал во многом схожие с ним культуртрегерские хозяйственно–просветительские начинания[53].

           Заслуги И.Я. Вилькинса были по достоинству оценены отечественными учеными и рационализаторами[54]. В 1834 г. он был награжден ИМОСХ серебряной медалью «за написание ряда статей для сельских хозяев» и перевод книги А. Тэера, а в 1844 г. – и золотой медалью общества «за капитальное хозяйственное сочинение»[55].

           Другой сотрудник журнала – видный статистик, агроном и педагог В.П. Андросов (1803–1841)[56]. Он тесно сотрудничал с московскими литературными и научными журналами, в том числе в 1824–1838 гг. - с «Земледельческим журналом», в котором впервые выступил как автор научных работ; опубликовал ряд статей и переводов на хозяйственные темы[57]. Отметим, что в этих трудах были подвергнуты острой критике архаичные стороны традиционного культурно-хозяйственного уклада и общественного строя крепостной России.

           С журналом сотрудничал и выдающийся отечественный ученый, просветитель и рационализатор А.Т. Болотов (1738–1833), являвшийся почетным членом ИМОСХ и опубликовавший в этом печатном издании общества целый ряд сочинений[58], прежде всего, посвященных его любимой отрасли сельского хозяйства – садоводству[59].

           Авторитет «Земледельческого журнала» среди рационализаторов России был весьма высок. В 1834 и 1840 гг. в нем опубликовал две статьи на хозяйственные темы[60] известный экономист и просветитель Н.С. Мордвинов (1754–1845)[61]. Он оказывал большую помощь российским предпринимателям в организации экономических и сельскохозяйственных обществ. Таким образом, внимание Н.С. Мордвинова [335] к журналу было обусловлено как его экономическими взглядами[62], так и просветительской деятельностью[63].

           Отметим и уникальный для крепостной эпохи пример, когда с «Земледельческим журналом» весьма продуктивно сотрудничала женщина – костромская помещица Е.А. Готовцева (одна из немногих женщин–рационализаторов того времени), организовавшая в своем хозяйстве «подражательный хутор» с целью «поощрить крестьян к рациональному сельскому хозяйству»[64].

           Будучи доступен, прежде всего, дворянам–землевладельцам, журнал был довольно дорог. Так, во второй половине 30-х гг. XIX в. цена за годовую подписку, увеличившись за десятилетие на 5 руб., составляла в Москве 15 руб. ассигнациями («с пересылкою в другие города» – 17 руб. ассигнациями).

           В 1828 г. редакция «Земледельческого журнала» с заслуженной гордостью отмечала: «В продолжении осми лет сего издания Общество получало от хозяев самые приятные доказательства того, что Земледельческий журнал приносит им существенную пользу, самым опытом при улучшении их хозяйства подтверждаемую»[65]. При этом объем содержания третьего отделения печатного органа («выписка» из иностранных журналов и книг) постепенно сокращался, уступая место разнообразным материалам об «опытах и наблюдениях», производимых в России[66].

           Авторы журнала занимали ярко выраженные патриотические позиции. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что, выступая за использование в России передовых зарубежных аграрно–просветительских достижений, они, тем не менее, отнюдь не считали их некоей панацеей, а, напротив, стремились к творческому синтезу сельскохозяйственных традиций и новаций, включая обращение к богатейшему опыту национальной истории и культуры[67].

           Вместе с тем, нельзя забывать и о том, что «Земледельческий журнал» издавался задолго до отмены крепостного права в России. Поэтому на его страницах отразились многие типичные черты крепостной эпохи, включая и стереотипы дворянского воспитания[68], и широко распространенные среди всех слоев населения империи патерналистские взгляды. Наиболее ясно позицию «патерналистов–крепостников» выразил действительный член ИМОСХ помещик П.А. Кикин, который в 1834 г. писал: «Сколь ни полезно и необходимо знать отношения наши к крестьянам, но конечно не для изменения их, а для большей токмо разсчетливости и правильности в действиях наших, а потому, чем ближе и простее к цели, тем удобнее достижение оной»[69]. Помещиков, прежде всего, интересовали вопросы, связанные с оценкой имения, включая «сколько помещик имеет в крестьянах капитала силы и во что сия сила ему обходится»[70]. Сохранение жесткого контроля за выполнением крестьянами хозяйственных работ [336] оставалось бесспорным приоритетом. «Основание русского хозяйства заключается в положении крестьян, и где им не худо, там токмо и помещику постоянно хорошо, - отмечал Кикин, - из чего и следует, что главное и неусыпное попечение требуется в надзоре за ними, а затруднение сего составляет всю невыгоду в сравнении хозяйств наших с иностранными»[71]. Таким образом, отношения патернализма понимались читателями журнала (в основном, владельцами вотчин), главным образом, сквозь призму помещичье–дворянских корпоративных интересов[72]. Исключение составляли лишь отдельные рационализаторы: Е.С. Карнович, Д.В. Гаврилов[73], А.И. Чихачев[74] и др.

           В последние годы издания меняется и структура журнала. Раздел «Земледелие» сменили новые разделы: «Сельское хозяйство» (в котором помещались и отчеты об отдельных хозяйствах рационализаторов[75]) и «Сельская промышленность». Появился раздел «Библиография», в котором публиковались обстоятельные аналитические статьи о новых отечественных хозяйственных сочинениях[76], а также справочно–статистические материалы[77].

           Важное практическое значение для российских рационализаторов приобрела в середине – второй половине 1830-х гг. информация, содержащаяся еще в одной новой рубрике журнала – разделе «Хозяйственные ошибки» (был не в каждом номере)[78].

           В условиях николаевской эпохи - времени жесточайшей цензуры[79] - встречались лишь отдельные примеры, когда в русской провинциальной прессе редакторы проявляли известную свободу при определении программы своего печатного органа. В результате был опубликован ряд содержательных материалов, в том числе и о крестьянском культурно–хозяйственном укладе[80]. На этом фоне резко выделяется деятельность редактора «Земледельческого журнала» С.А. Маслова, пользовавшегося полным доверием со стороны властей и реализовавшего эти возможности максимально эффективно – и для пропаганды «науки сельского хозяйства», и для изучения народных агрокультурных традиций. Отметим, что он же опубликовал на страницах журнала и наибольшее количество трудов по самым разнообразным хозяйственным и просветительским вопросам – по нашим подсчетам, 254 работы, включая 42 перевода статей с иностранных языков, а также библиографические обзоры новейшей сельскохозяйственной литературы[81].

           В 1821 г. число подписчиков «Земледельческого журнала» составляло всего 400 человек, однако, уже к 1825 г. оно возросло более чем в два раза (в 1825 г. номера журнала за первые два года выпуска даже были отпечатаны вторым изданием – редчайший случай для периодического печатного органа)[82]. Другие сведения о подписчиках в источнике отсутствуют, но несомненно, что круг читателей журнала год от года расширялся (в основном, за счет увеличения числен[337]ного состава ИМОСХ). Вплоть до 1830 г. журнал издавался за счет сельскохозяйственного общества[83], а с 1830 г. – на средства редактора С.А. Маслова.

           В дальнейшем, в связи с эволюцией характера печатного органа и по просьбам самих членов ИМОСХ, «Земледельческий журнал», будучи соединенным с «Журналом для овцеводов», изменил свое название (и, соответственно, содержание): в 1841–1850 гг. - «Журнал сельского хозяйства и овцеводства»[84], в 1851–1859 гг. - «Журнал сельского хозяйства», и в 1860–1862 гг. - «Сельское хозяйство».

           «Земледельческий журнал» сыграл значительную роль в пропаганде различных аграрных новаций, являясь в рассматриваемый период единственным специальным сельскохозяйственным журналом на всей территории России. Во многом благодаря именно этому печатному органу Императорского Московского общества сельского хозяйства, а также «Земледельческой газете»[85] произошел своего рода «ментальный переворот» в массовом сознании русских сельских хозяев, которые наглядно убедились «в пользе науки сельского хозяйства»[86]. Это изменение стало результатом регулярного информирования отечественных помещиков о передовых достижениях аграрной науки и практики, – в первую очередь, на основе разнообразных материалов, посвященных внутреннему развитию отдельных российских губерний[87]. В то же время, нельзя преуменьшать и значимость информации, связанной с новейшим аграрным опытом западноевропейских стран: зачастую именно она являлась мощным исходным импульсом для отдельных помещиков в нелегком многолетнем пути хозяйственного преобразования[88].

           Итак, материалы «Земледельческого журнала» содержат ценнейшие сведения, касающиеся ключевых проблем аграрной истории России первой половины XIX в. Это позволяет современным исследователям–аграрникам творчески использовать их (вместе с информацией из других архивных и опубликованных источников) для разработки целого ряда вопросов, относящихся к хозяйственному и социокультурному развитию нашего Отечества в дореформенную эпоху.

           [337-343] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста