Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). К 80-летию члена-корреспондента РАН В.И.Буганова. Сборник статей / редкол.: Н.М.Рогожин (отв. ред.), Д.В.Лисейцев, А.В.Топычканов, И.А.Устинова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 415 с. 26 усл.-п.л. 600 экз.

Делопроизводство Печатного приказа в первой половине XVII в.

Автор
Иванова Екатерина Владимировна

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XVII

Библиографическое описание:
Иванова Е.В. Делопроизводство Печатного приказа в первой половине XVII в. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). К 80-летию члена-корреспондента РАН В.И.Буганова: сборник статей / отв. ред. Н.М.Рогожин. М., 2012. С. 68-77.

Текст статьи

[68]

Е.В. Иванова

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПЕЧАТНОГО ПРИКАЗА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА

 

           Печатный приказ как центральный орган управления в Московском государстве выполнял важные государственные функции. Он обладал (в современном понимании) нотариальными функциями, именно там документы, касающиеся оформления прав на имущество, судебно–следственные материалы, свидетельства на право торговли и держания откупов проходили заключительный этап оформления. В Печатном приказе документам придавалась юридическая сила: удостоверение государственной печатью, краткая запись в регистрационные записные книги приказа, в том же ведомстве взималась печатная пошлина. Среди функций приказа важнейшими были справочно–информационная и финансовая.

           Основную сложность в выявлении полного объема документации Печатного приказа представляет то обстоятельство, что запечатанные государевой печатью документы светских и духовных лиц выдавались их владельцам на руки и, соответственно, расходились по всей территории Московского государства. Информация об этом сохранилась в регистрационных книгах и в челобитных (в тех случаях, если грамота или акт были выданы беспошлинно). Пошлинные и беспошлинные книги Печатного приказа позволяют установить порядок и организацию делопроизводства, вычленить последовательные стадии регистрации грамот и актов.

           Документация Печатного приказа включает регистрационные книги, разделенные на основании уплаты или освобождения от уплаты печатных пошлин на пошлинные и беспошлинные. В настоящее время они хранятся в Российском государственном архиве дре[69]вних актов в фонде 233. Другую часть материалов Печатного приказа представляют челобитные светских и духовных лиц с просьбами об освобождении их от платежа печатных, подписных и четвертных пошлин в силу различных обстоятельств[1]. Таким образом, челобитные являются первоисточником, на основании которого заносились данные в беспошлинные книги приказа. Челобитные или какие-либо другие документы, на основании которых производились записи в пошлинные книги, отсутствуют.

           Специфика деятельности и делопроизводства Печатного приказа заключалась в том, что практически единственной собственной его документацией являются записные регистрационные книги. Никаких других документов Печатный приказ не производил, за исключением памятей, посредством которых служащие приказа переписывались с администрацией других ведомств. Регистрационные книги содержат информацию об объеме приказной документации, грамотах и актах, приходивших в Печатный приказ и проходивших через него.

           Отмечу, что столбцы с челобитными квалифицируются как входящая приказная документация, в то время как регистрационные книги Печатного приказа – внутренняя документация, свидетельствующая о деятельности приказа как нотариального органа. Записные пошлинные и беспошлинные книги следует рассматривать как отражение регистрационно–контрольной формы учета прохождения документа в приказной системе.

           До момента решения вопроса на основе поданной челобитной и выдачи владельцу грамоты или акта проходил ряд стадий документооборота, в которых Печатный приказ как орган центрального государственного управления являлся последней инстанцией.

           Движение документов по делу, принятое в Печатном приказе в первой половине XVII в., традиционно опиралось на уже сложившуюся приказную систему делопроизводства. Основными этапами документооборота в данном приказе были:

           - составление челобитной на имя царя с просьбой о выдаче грамоты или акта;

           - подача челобитной на рассмотрение в тот приказ, ведомство которого уполномочено было его рассматривать;

           - вынесение решения в этом приказе.

           Нередко при этом требовались дополнительные сведения, которые собирались путем запросов в разные приказы. Часто и в сам в Печатный приказ направлялись памяти из разных учреждений. Изготовленная по прошению челобитчика грамота поступала для регистрации в Печатный приказ, где в книги заносилась краткая запись о содержании документа, к акту или грамоте прикладывалась государственная печать и взималась печатная пошлина (если документ [70] не подлежал беспошлинной печати). После исполнения этих операций грамота выдавалась владельцу.

           В делопроизводстве Печатного приказа ключевыми являлись два момента: процедура регистрации грамоты или акта и взятие пошлины или освобождение от нее за приложение печати к документу. Регистрация документа в Печатном приказе проходила путем занесения краткой записи о запечатываемой грамоте или акте в пошлинную или беспошлинную книгу приказа. Обязательными для записи были несколько элементов:

           - дата регистрации (число, месяц, год);

           - населенный пункт, куда грамота или акт посылались;

           - полное имя владельца грамоты или акта;

           - краткое содержание сути дела, изложенного в документе;

           - пометка служащих приказа о том, были ли взяты печатные пошлины и в каком количестве.

           Книги прошлых лет оставались в приказе, к ним нередко обращались в последующем делопроизводстве: записи в книгах использовались для наведения справок и изготовления выписок, на основании которых составлялись памяти и выписки по запросам других приказов.

           Регистрация придавала документу юридическую силу, обеспечивала его учет и контроль. Она давала возможность подтвердить факт получения или отправки документа, вести контроль за его исполнением, составлять количественные и качественные характеристики документооборота, создавать информационно–справочный аппарат. Таким образом, перечисленные функции составляют суть нотариальной деятельности, которой занимался Печатный приказ.

           Документация Печатного приказа позволяет реконструировать последовательность действий его служащих. Подданные обращались к царям с челобитными об освобождении от платежа печатной пошлины. Челобитные подавались на рассмотрение в тот приказ, в ведомстве которого находился челобитчик, или в приказ, в сферу компетенции которого входило разрешение упомянутого в челобитной вопроса. В этом случае в Печатный приказ приходили подписные челобитные. Однако в документации приказа встречаются и неподписные челобитные.

           По традиции приказного делопроизводства на обороте каждой челобитной было записано решение, вынесенное по данному делу. Обыкновенно оно укладывалось в формулировку: «Государь пожаловал, пошлин имать не велел». Следом стояло обращение к действующему начальнику Печатного приказа и его дьяку с распоряжением «пошлин не имать». Особенно важно, что здесь же ставилась дата (год, месяц, число) и припись дьяка, уполномоченного известить администрацию Печатного приказа о невзимании с челобитчика пе[71]чатных пошлин. Дата, проставленная на обороте каждой челобитной, говорит о времени приема в Печатный приказ данного документа, однако она не означает дату рассмотрения и регистрации в Печатном приказе этой челобитной.

           Сопоставим челобитные с просьбой об освобождения их владельцев от печатных пошлин и, соответственно, записи в беспошлинной книге об этом. Например, 23 января 1629 г. по памяти за приписью дьяка Ивана Дедкова было указано окольничему Л.И. Долматову-Карпову и дьяку Ивану Федорову пошлин с челобитчика курчанина Бориса Касьянова не брать[2]. В беспошлинной книге 7137 (1628/29) г. за 23 января записи о выданной Борису Косьянову грамоте нет. Она была сделана несколько позже – 8 февраля в той же книге[3]. Предел колебаний составляет примерно 20 дней с момента поступления челобитной в приказ до занесения в регистрационную книгу записи об уже выданной грамоте или акте на основе этой челобитной. Иногда даты совпадают, и это говорит о том, что в этот день челобитная зафиксированным на ее обороте решением была направлена в Печатный приказ, где к грамоте или акту без промедления была приложена государственная печать, и документ был выдан владельцу, о чем в беспошлинной книге осталась запись, датированная тем же днем.

           Замечу, что последний вариант встречается крайне редко[4]. В большинстве случаев всегда точно можно сказать, что документ был запечатан и выдан владельцу именно в месяц и год, помеченный на челобитной. Видимо, позже для быстроты поиска и наведения справок в Печатном приказе на оборотной стороне челобитных стали проставляться даты занесения в беспошлинную книгу приказа сведений по делу. Челобитные, обращенные к Алексею Михайловичу и датированные 7154 (1645/46) г., на своей оборотной стороне содержат такие дополнительные записи, отнесенные к 7155 (1646/47) г. Кроме того, по сставам идет скрепа дьяка приказа Никифора Демидова. Можно предположить, что в Печатном приказе к середине XVII в. оформилась детальная обработка документации. Видимо, рукой дьяка Н. Демидова были проставлены в беспошлинную книгу приказа даты записи о выдаче грамот по представленным челобитным. Так, например, челобитная вдовы Алены Образцовой жены Бестужева была направлена в Печатный приказ 21 июля 1646 г. Ниже поставлена припись: «7155 (1646) год, Сентября, во 2 день». Именно в беспошлинной книге за 7155 (1646) г. 2 сентября была сделана запись о выдаче грамоты вдове Алене[5].

           Сведения о запечатанных пошлинно или беспошлинно грамотах заносились в регистрационные книги в тот день, в который эти грамоты выдавались владельцу. Очень редко на полях пошлинных и беспошлинных книг рядом с записью о выданной грамоте встречаются слова, свидетельствующие о делопроизводственной ошибке или сбое [72] в системе документооборота приказа: «И того дни та грамота не запечатана, а запечатана мая в 19 день»[6]. Причина может быть одна: владелец не пришел в назначенный день за грамотой. Служащие Печатного приказа не стали вносить в книгу исправления, а сделали эту запись на полях. Грамоты не печатались, если владелец за ними не приходил и соответственно не уплачивал печатных пошлин. Во второй половине XVII в. служащие приказа составляли описи документов, в результате чего были обнаружены записи о 29 жалованных грамотах на вотчины, выписанные в 7147 (1638/39) г., за которыми никто не пришел. В отчете было указано на судьбу невостребованных документов: «…грамоты не печатаны, а залежались в Печатном приказе, что челобитчики их не взяли, и иные изъели мыши»[7].

           Сначала написанная грамота на поместье или другой вид пожалования приходила в Печатный приказ для удостоверения, а уже потом челобитчики направляли на имя царя просьбы об их беспошлинной выдаче. В обращениях к царю сами челобитчики нередко упоминали о том, что «грамота лежит у печати», «грамоты лежат третью неделю у печати», а печатник просит пошлин, но заплатить нечем[8]. Челобитные направлялись в Печатный приказ для рассмотрения. Судья приказа и дьяк выносили решение на основании изложенной в челобитной причины, по которой челобитчик нуждался в этом виде льготы. В случае, если изложенные в челобитной причины оказывались весомыми и попадали под какой-либо из указов государя, данный Печатному приказу, то выносилось решение о беспошлинной печати этих грамот и актов, сведения о которых заносились в беспошлинную книгу приказа. В пошлинную книгу записывались грамоты и акты, с которых пошлины были взяты и владельцы которых не подавали на имя царя челобитных об освобождении их от уплаты печатной пошлины, либо если их челобитная была отклонена. Таким образом, регистрация документов в Печатном приказе сопровождалась исполнением другой его неотъемлемой функцией – взиманием печатной пошлины или предоставлением льготы. Решение об освобождении от взимания печатных пошлин всегда исходило от верховной власти. Деятельность Печатного приказа в первой половине XVII в. строилась на указах царя и с опорой на традиции и прецеденты.

           Основной документооборот был сосредоточен вокруг пошлинных книг, в которых делались записи о тех грамотах, за которые были уплачены печатные пошлины. Государева печать к актам и грамотам прилагалась только в Печатном приказе, для чего челобитчики приезжали в Москву из самых отдаленных мест государства. Безусловно, существовали исключения, при которых печатные пошлины собирались на местах и высылались в Москву. Такие исключения делались для Великого Новгорода и городов, входивших в юрисдикцию приказа Казанского дворца. В первом случае это положение нашло за[73]крепление в 12 и 13 статьях Соборного Уложения 1649 г. Об особом статусе территорий, подчиненных приказу Казанского дворца, сведений в законодательстве не содержится. Однако из Казанского дворца в в Печатный приказ регулярно присылались откупные и обычные печатные пошлины, а грамоты и акты регистрировались в записных книгах приказа и здесь же запечатывались. Интересно, что в регистрационных книгах грамоты, отправленные в «понизовые города» Казанского дворца, обычно записаны целым блоком и часто под одним числом. Так, например, запись в беспошлинной книге Печатного приказа от 17 мая 1646 г. гласит: «Из приказу Казанского дворца принес к печати подьячей Иван Плишнин 28 грамот в розные городы»[9]; в сентябре 1645 г. за один день было запечатано 33 грамоты в Астрахань[10]. Следовательно, для новгородцев и жителей понизовых городов существовали две возможности уплаты печатных пошлин: на местах и в Москве в Печатном приказе. Таким образом, при делегировании некоторых полномочий местным органам власти, основную прерогативу – приложение государевой царской печати – Печатный приказ сохранил за собой.

           Отдельную 9 статью XVIII главы Соборного Уложения составляют положения о выдаче данных грамот на каменные лавки в Москве. Часть доходов с этого вида промысла шла в Большой приход, а печатные пошлины, взимаемые за выдачу свидетельств на эти лавки, приходили в Печатный приказ. Большой приход не стремился предельно централизовать управление своими делами, оставляя печатные пошлины и функцию приложения печати Печатному приказу.

           Иначе дело обстояло с Патриаршим двором. Можно предположить, что это было связано с его особым статусом в центральном государственном управлении начала XVII в. Документы Печатного приказа содержат указ государя от 25 декабря 1618 г., который временно устанавливал следующий порядок взимания печатных пошлин с патриарших грамот: «на Патриаршем дворе ведати на время до его государева указу, и казначея из приказных людей в патриарших во всяких доходех в приходе и в росходе <…> и по челобитью патриарших детей боярских и крестьян о управных о всяких делех в городы, которые в патриаршей десятине, к воеводам и к приказным людям велено писати грамоты от государя <…>, и печатать государевой печатью, а пошлины подписные и печатные велено имать на Патриаршем дворе…»[11]. Несколько пошлинных книг Печатного приказа содержат в себе книги выдачи патриарших грамот за государевой печатью вне Печатного приказа: «Книга записная печатным пошлинам нынешнего 7143 (1634/35) г., при казначее старце Даниле Соловецком да при дьяке Иване Соболеве»[12]. О том, что денежные пошлинные сборы не оставались в Печатном приказе, свидетельствует следующая запись: «и всего месяца сентября 1 числа собрано печатных пошлин 21 ру[74]блей, 10 алтын, и те деньги отнес дьяк Иван Соболев в патриархову келейную казну. Отнесено»[13].

           Кроме приказа Большого прихода и Патриаршего двора в центральной системе государственного управления существовал еще один орган, обособленный в хозяйственном и правовом положении – приказ Большого дворца. Он ведал сбором своих доходов, судом и управой для своих людей. Дворец имел свою печать и собирал в своих владениях подписные и печатные пошлины. В Соборном Уложении было закреплено особое положение и статус приказа Большого дворца (статьи 28 и 54). Дворец распространял свою юрисдикцию и на подведомственных ему крестьян, поэтому печатные пошлины с выданных грамот по челобитным крестьян он собирал отдельно, минуя Печатный приказ. Однако записные пошлинные книги запечатлели попытки лишения Большого Дворца этих полномочий. В архиве Печатного приказа имеется книга за 1625 г., озаглавленная «Приход государевым, царевым и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии деньгам Печатново приказу, что взял то печатные пошлины з грамот и с наказов, которые посылают из приказа Большого дворца лета 7134 (1625/26) году»[14]. Практика взимания печатных пошлин в Печатном приказе с грамот и наказов, выдаваемых Большим дворцом, была продолжена и в следующем году[15]. Подобных записей в другие годы обнаружить не удалось. Видимо, Уложение подтвердило право приказа Большого дворца собирать печатные пошлины с подведомственных территорий самостоятельно.

           В общегосударственной системе управления и приказного делопроизводства Печатный приказ играл роль не столько финансового учреждения, сколько административного и канцелярского, в котором совершались все необходимые нотариальные действия. Регистрация, приложение печати, взятие пошлины – далеко не все обязанности служащих Печатного приказа. Нотариальная деятельность включает также учет, контроль и организацию хранения делопроизводственных документов. В этом смысле главная ценность Печатного приказа в делопроизводственной системе Московского государства – его архив. Таким образом, пошлинные и беспошлинные книги прошлых лет составили уникальный архив приказной документации. Информация, заключенная в книги приказа, оказывалась бесценной для подтверждения прав на какое–либо имущество или сделку, при отстаивании дела по судебных искам, при наведении справок о конкретном лице.

           Печатный приказ выполнял важную для государственного управления функцию – справочно–информационную. Он был фактически единой справочной системой всего Московского государства. Наведение справок и изготовление выписок на основании пошлинных и беспошлинных книг – один из ключевых моментов делопроизводственной деятельности служащих Печатного приказа.

           [75] В этом смысле Печатный приказ как сугубо канцелярское учреждение не замыкался в собственных границах, он взаимодействовал с другими центральными учреждениями и представителями царской власти на местах. Велась обширная переписка с воеводами, начальниками московских приказов и дьяками приказных изб в городах. В своей массе переписка сводилась к просьбам–запросам, обращенным к начальнику и дьяку Печатного приказа, отыскать в регистрационных книгах нужную запись и сделать с нее копию. В этом отношении на Печатный приказ ложилась ответственность за исполнение запросов и подачу достоверных сведений по запрашиваемому вопросу.

           Подавляющее количество запросов поступало в Печатный приказ из Поместного[16]. Служащие Печатного приказа наводили справки в своих записных книгах о выдаче документов на недвижимое имущество за прошлые годы. Ссылаясь на пожар, постигший Поместный приказ в 1625/26 г., в памятях 7137 (1628/29) г., адресованных на имя начальника Печатного приказа боярина Ф.И. Шереметьева и дьяка Т. Бормосова, служащие Поместного приказа просили «сыскать» и ответить по предложенным запросам: «…государева грамота запечатана ли, и будет запечатана, и в котором году, и в месяце, и в числе, и на сколько четей, да ту выпись прислать в Поместный приказ…»[17]. В запросе указывалось имя лица, на которого была записана грамота, а так же место его жительства. Для упрощения поиска иногда упоминались примерные годы записи, которая могла быть сделана в книгах Печатного приказа: «выписати из записных книг приказа 7121 (1612/13) и 7122 (1613/14) году» (интервал поиска мог быть шире)[18]. Уточненные и подтвержденные сведения «для справки в помесном деле» отсылались также по запросам приказа Казанского дворца. Например, требовалось узнать, взяты или не взяты были печатные пошлины с грамот и актов, данных новокрещенам с 1616 по 1620 г.[19]

           По большей части запросы касались земельных сделок: требовалось подтвердить выдачу грамоты на недвижимое имущество, конкретизировать количество выданных четей, уточнить имя человека, на которого была выписана грамота и т. д. Нередко на основании книг Печатного приказа вершились судебные дела. Например, в книгах Печатного приказа не было «сыскано» записи о выдаче некоему Богдану Михалкову грамоты на поместье, что дало основание обвинить его в том, что «он вотчины имал воровски, грамоты нарежал руки, подписи дал, и печать подпечатывал»[20]. За подтверждением фактов выдачи и печати грамот, свидетельствующих различные права и сделки, со своими запросами в Печатный приказ обращались Владимирский и Московский судные приказы, Челобитный приказ, Пушкарский, Разрядный, Сыскных дел и другие[21].

           [76] Ответы на запросы, подготовленные в Печатном приказе, помогали решать вопросы и в сфере служебных отношений. Записи Печатного приказа призваны были установить точно, за что, например, галичанин Алексей Брюхов был отставлен от службы: «за старость или за увечье, и в котором году, и в месяце, и в числе»[22].

           Заметим, что связь между приказами была двусторонней, а ее инициатором являлись как внешние учреждения: приказы или администрация на местах, так и сам Печатный приказ. Он посылал запросы в города, часто с целью выяснения имен владельцев и их откупов, «чтоб про то в Печатном приказе было ведомо»[23], а также наводил справки в записных книгах по своим собственным запросам. Установлено, что в 1616/17 г. велено было на откупщиках доправить денег и отписать об этом в Печатный приказ, а с доправленных денег заплатить печатные пошлины. В 1628/29 г. на основании отсутствия соответствующих записей в книгах Печатного приказа воеводе Ржевы Володимеровой велено было отписать о деле и прислать печатные пошлины[24]. Ответы на запросы, подготавливаемые в Печатном приказе, касались прежде всего сферы земельных отношений, службы и откупов.

           Запросы в Печатный приказ поступали в форме памятей, и приказ готовил ответы в той же форме. В ответе–выписке содержалась точная копия записи, найденной в регистрационной книге, с указанием полной даты и имени дьяка, за чьей приписью была сделана запись.

           Если соотнести даты прихода запроса и дату ответа, можно судить о работе служащих Печатного приказа. Наведение справки по делу в записных книгах и изготовление ответа занимало от 3 дней до нескольких месяцев[25]. Поиск данных, когда достоверно была неизвестна дата регистрации, занимал несколько месяцев. Любопытный случай, свидетельствующий о хорошо налаженной делопроизводственной работе в Печатном приказе, состоит в следующем. По запросу требовалось найти данные, содержащиеся в записных пошлинных книгах приказа с 7121 (1612/13) по 7125 (1616/17) г. Служащие приказа ответили: необходимых сведений в указанных книгах «не сыскано», зато искомые данные были обнаружены в книге беспошлинной 7129 (1620/21) г.[26]

           Приведенные примеры свидетельствуют о том, что либо служащие приказа долгое время работали на одном месте и обладали феноменальной памятью, которая позволяла за три рабочих дня найти запрашиваемые сведения, либо они имели составленный специально для этих целей справочник или путеводитель по книгам Печатного приказа, ссылок на который в документах не найдено.

           Ответы по запросам в Печатный приказ иногда содержат отрицательный результат, и тогда в ответной памяти пишут: «не сыскано»[27]. И эта фраза – не пустая отписка служащих, заваленных рутинной [77] работой, а достоверное свидетельство того, что по данному запросу искомой записи в регистрационных книгах Печатного приказа нет, следовательно, ее там никогда и не было. Таким образом, записи Печатного приказа при отсутствии самих документов о сделке, грамот или актов, являлись неопровержимыми свидетельствами существования прав на имущество и доказательством в судебном деле.

           На основе проведенного исследования были выявлены основные этапы и порядок документооборота в Печатном приказе. Его деятельность может квалифицироваться как обеспечение государственного нотариата. В этой области приказ исполнял административные, финансовые и справочно–информационные функции. Система хранения и учета книг Печатного приказа прошлых лет была удивительно хорошо налажена и позволяла исполнять самые сложные запросы в ограниченные сроки. Регистрационная и информационная деятельность определяли для Печатного приказа место связующего звена среди других центральных органов государственного управления.

 

           [77] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста