Организация учета чиновничества в 60-90-х гг. ХVIII в.

Автор
Туманова М.Ф.

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XVIII

Библиографическое описание:
Туманова М.Ф. Организация учета чиновничества в 60-90-х гг. ХVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории СССР; отв. ред. В.И.Буганов. М., 1983. С. 173-191.

Текст статьи

[173]

М.Ф.Туманова

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА ЧИНОВНИЧЕСТВА В 60-90-х гг. ХVIII в.

           На протяжении всей второй половины ХVIII в. абсолютистское государство уделяло много внимания учету чиновничества. Налаженный учет чиновничества обеспечивал правительству возможность в определенной степени контролировать и регулировать его количественный и социальный состав, упорядочить прохождение службы чиновниками и чинопроизводство, что в свою очередь, должно было повысить эффективность функционирования государственного аппарата.

           В середине ХVIII в. была осуществлена перепись чиновничества. Проведение переписи служащих государственного аппарата во многом определило возможность перехода к регулярному и систематическому учету чиновничества. Новая система учета чиновничества формируется на протяжении последних четырех десятилетий ХVIII в. Начало ее складывания можно отнести к 60-м гг. ХVIII в. Именно с этого времени, на наш взгляд, можно говорить не просто об определенных формах учета чиновничества, а о системе. Начальный этап складывания системы учета чиновничества был рассмотрен в работе С.М.Троицкого "Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII в. Формирование бюрократии".[1]

           Складывание и развитие системы учета чиновничества в 60-х-90-х гг. ХVIII в. представляет интерес по ряду причин. Во-первых, система учета чиновничества должна была обеспечивать проведение политических мероприятий правительства по отношению к чиновничеству, а в числе их были мероприятия, связанные с вопросами регламентации количественного и, что более важно, социального состава чиновничества, с вопросами чинопроизводства и многими другими. Эффективность этих мероприятий во многом зависела от оперативности и точности учета. Можно предположить, что особое значение имел учет чиновничества местного звена государственного аппарата, ввиду его отдаленности от централь[174]ных учреждений.

           Во-вторых, постоянный учет -количественного и социального состава служащих государственных учреждений не мог не повлиять на сам процесс выработки общей политической линии и конкретных мероприятий абсолютистского государства по отношению к чиновничеству.

           Таким образом, система учета чиновничества, складывающаяся в 60-х-90-х гг. ХVIII в., тесно связана со многими существенными сторонами формирования чиновничества в этот период.

           Кроме того, сам процесс складывания системы учета чиновничества в 60-х-90-х гг. ХVIII в. заслуживает особого внимания, еще и по той причине, что система учета чиновничества, сложившаяся во второй половине ХVIII в., в своих главных формах сохранилась на протяжении ΧΙΧ-начала XX вв., вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции·

           И наконец, (а это имеет важное источниковедческое значение) документы, возникшие в ходе учета чиновничества, и материалы этого учета составляют наиболее полный и интересный комплекс источников по истории чиновничества указанного времени.

           Наиболее стабильными формами учета чиновничества в этот период времени были формулярные списки чиновников и "Адрес- календари".

           "Адрес-календари" представляют собой публиковавшиеся Академией наук списки чиновников различных учреждений. Мы не можем с достаточной степенью достоверности ответить на вопрос: почему издание "Адрес-калеедарей" осуществлялось с 1765 по 1867 год канцелярией императорской Академии наук. Частично ответ на этот вопрос можно найти в протоколе заседания присутствия Герольдмейстерской конторы от 11 мая 1764 г. В этот день секретарь Герольдмейстерской конторы Василий Спиридонов доложил, что исполняющий генерал-прокурорскую должность князь А.А.Вяземский приказал ему, чтобы "по несвободности в сенатской типографии к напечатанию о определенных в коллегии, канцелярии, конторы [175] и губернии о членах реестров отослано было напечатать в типографию Академии Наук".[2] По-видимому, "Адрес-календари" и некоторые другие издания печатались типографией Академии наук, главным образом, из-за недостаточных технических возможностей иных типографий.

           Учреждения в "Адрес-календарях" делились по группам, как правило, на придворные, высшие, центральные и местные. Таким образом, мы видим, что "Адрес-календари" охватывали весьма обширную группу чиновников.

           По типу "Адрес-календари", по-видимому, целесообразно отнести к справочным изданиям. Однако это издание самым тесным образом связано с системой учета чиновничества. Сбор сведений для издания "Адрес-календарей" осуществлялся автономно и не зависел от других форм учета чиновничества.

           Такая автономность сбора сведений для издания "Адрес- календарей", по-видимому, была вынужденной и объяснялась неспособностью Герольдмейстерской конторы предоставить необходимые материалы, хотя первоначально предполагалось, что именно данные о чиновниках, имеющиеся в Герольдмейстерской конторе, будут основой для издания "Адрес-календарей". Это видно из промемории канцелярии Академии Наук, посланной в Герольдмейстерскую контору 16 октября 1763 г. Данной промеморией канцелярия Академии наук требовала от Герольдмейстерской конторы присылки ведомости о том, "кто имяны в губерниях, провинциях и городах генерал-губернаторы, губернаторы, вице-губернаторы, воеводы и их товарищи и прочие чины даже до секретаря, также как здесь, так в Москве в коллегиях, канцеляриях и конторах и в прочих присутственных местах, кто где президенты, вице-президенты и прочие штатского чина в присутствии и при прочих должностях даже до секретаря ж в ведомстве Герольдмейстерской конторы находятся."[3] При этом ведомость должна была быть "с показанием... генералитетским персонам всех чинов, имян и отчества, а штабским чинов и имян".[4] Как раз это-то обстоятельство и свидетельствует о том, что в данном случае речь идет об издании "Адрес-календаря", так как в "Адрес-[176]календаре" указывались, как правило, именно эти данные, хотя в этой промемории само название "Адрес-календарь" не упоминается.

           Эта промемория Академии неук рассматривалась в присутствии Герольдмейстерской конторы 24 октября 1763 г.[5] и было принято решение снять копии с имеющихся списков и отослать их в канцелярию Академии наук, сообщив, что, "хотя от Герольдмейстерской конторы из штаб- и обер-офицеров для определения к разным делам в коллегии, канцелярии, конторы, губернии, провинции и города многие и отосланы, но оные действительно ль при делах находятся или не у дел, неизвестно, зачем их в тех списках показать неможно."[6] В соответствии с этим решением 27 октября 1763 г. в канцелярию Академии наук была послана промемория, к которой прилагался "Список высоко учрежденным господом сенаторам, генерал- и обер-прокурорам, коллежским президентам, вице-президентам и в других канцеляриях, конторах и приказах членам."[7]

           Специальный анализ этого "Списка" не входит в нашу задачу, хотя он мог бы дать представление о пределах осведомленности Герольдмейстерской конторы в вопросах количественного состава служащих государственных учреждений и их распределения по должностям и рангам в начале становления системы учета чиновничества. Отметим, только, что даже при беглом взгляде на этот "Список" заметна его неполнота и особенно в той его части, где речь идет о чиновниках местных учреждений. Достаточно сказать, что для большинства губерний было указано по 2-7 чиновников (чаще всего указывались губернатор и вице-губернатор).[8]

           Такая неосведомленность Герольдмейстерской конторы привела, по-видимому, к необходимости несколько изменить порядок сбора данных, о чем свидетельствует письмо 17 ноября 1764 г. из канцелярии Академии наук в Герольдмейстерскую контору.[9] В письме, в частности, говорится: "3а неприсылкою из Герольдии требуемой в Академию о штатских чинах ведомости в напечатании "Адрес-календаря" учинилась [177] крайняя остановка, ибо из всех прочих мест таковые ведомости уже получены".[10]

           В ответ на это письмо 18 ноября 1764 г. Герольдмейстерская контора послала в канцелярию Академии наук промеморию с приложением списка "высоко учрежденным господам сенаторам, генерал- и обер-прокурорам, президентам, вице- президентам и членам, генерал-губернаторам, губернаторам, воеводам и их товарищам, а также прокурорам и секретарям, которые в приеме дежурном и дневальном".[11] Изучение списка показывает, что на этот раз данные о составе чиновников были получены Герольдмейстерской конторой непосредственно из учреждений.[12] Рассматриваемый список, присланный из Герольдмейстерской конторы лег в основу первого "Адрес- календаря".

           Первый "Адрес-календарь" был издан в 1765 г. На протяжении второй половины ХVIII в. "Адрес-календарь" несколько раз менял свое название: в 1765-1767 гг. он назывался "Адрес-календарь российский на лето... от Рождества Христова, показывающий о всех чинах и присутственных местах в государстве, кто при начале сего года в каком звании или в какой должности состоит", в 1768 г. он был переименован в "Календарь или Месяцослов с росписью чиновных особ в государстве на лето... от Рождества Христова", а с 1769 к по 1804 г. он носил название "Месяцослов с росписью чиновных особ в государство на лето... от Рождества Христова." Впоследствии, на протяжении большей части XIX в., этот справочник носил название "Адрес-календаря", под которым он обычно и упоминается.

           На наш взгляд, время выхода в свет первого "Адрес-календаря" имеет определенное значение, так как точные сведения по этому вопросу дают ном возможность установить прямую связь самого первого "Адрес-календаря" с документами Герольдмейcтерской конторы, предшествовавшими его появлению, определить степень оперативности его подготовки и издания. Все это будет иметь немалое значение при определении годности "Адрес-календаря" как исторического [178] источника. В самом деле, если сведения для первого "Адрес- календаря" были собраны в 1764 г., а сам "Адрес-календарь" вышел в 1766 г., как утверждает С.М.Троицкий,[13] то сразу же напрашивается отрицательный ответ на вопрос: отражает ли "Адрес-календарь" состояние чиновничества на тот год, которым он датирован.

           Кроме того, знание точного времени выхода в свет первого "Адрес-календаря" позволяет нам с большим основанием рассматривать "Адрес-календари" как одну из важнейших составных частей зарождающейся системы учета чиновничества.

           По этим причинам мы считаем необходимым уточнить вопрос о времени выхода в свет первого "Адрес-календаря". Надо отметить, что в советской историографии дается неверная датировка первого "Адрес-календаря". Например, П.А.Зайончковский датирует первый "Адрес-календарь" 1768 г.[14] К сожаление, П.А.Зайончковский никах не аргументирует эту дату. С.М.Троицкий, как уже отмечалось, относит выход первого "Адрес-календаря" к 1766 г., хотя в его работе есть ссылка на наличие в фонде Герольдмейстерской конторы подготовительных материалов, относящихся к первому "Адрес-календарю".[15] Ошибка С.М.Троицкого при датировке выхода в свет первого "Адрес-календаря", по-видимому, объясняется возникшей путаницей с другим изданием, название которого С.М.Троицкий и приводит в своей работе, а именно со "Списком находящимся у статских дел господам сенаторам, обер-прокурорам и всем присутствующим в коллегиях, канцеляриях, конторах, губерниях, провинциях и городах, тако же прокурорам, обер- секретарям, эксекуторам и секретарям",[16] издававшимся с 1766 года и, начиная с 1769 г., получившим название "Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин" и публиковавшимся до 1773 г.

           Первый "Адрес-календаръ" был еще весьма несовершенным, кстати, это признавали и его издатели, которые писали в послесловии, что в первом опыте "Адрес-календаря" могут быть ошибки в титулах или в подробном показании присутственных [179] мест", что объясняется тем, что недостаток времени не позволил "отвсюды собрать верныя справки". Заслуживает особого внимания и то место из послесловия, где говорится, что улучшение "Адрес-календаря" может быть достигнуто, когда "не только показанные уже в сем календаре присутственные места и команды, но и те, с которых, единственно по неимению об них известия, ныне не упомянуто, пришлют в Академию наук о состоящих при них и под их ведомством в генералитетских, штабских и обер-офицерских рангах персонах исправные ведомости."[17] На наш взгляд, это является прямым указанием на то, что данные для составления "Адрес-календарей" после безуспешной попытки получить их из Герольдмейстерской конторы стали собираться непосредственно из учреждений, что подтверждает автономность этого направления учета чиновничества.

           Хотя нами и не обнаружено источников, относящихся к изданию "Адрес-календарей" в последующие годы, но прослеживающаяся при непосредственном анализе самих "Адрес-календарей" единая методика их составления позволяет предположить, что практика сбора сведений, при которой материалы получались непосредственно ив учреждений, сохранялась в этот период времени.

           Обширную группу "Адрес-календарей" дополняют в этот период временя два другие справочные издания: уже называвшийся "Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин"[18] и "Список состоящим в статской службе чинам первых осьми классов", издававшийся в 1773, 1775-1780, 1783-1784, 1786, 1788, I790-1797 гг.[19] Издание последнего "Списка" было самым тесным образом связано с тем обстоятельством, что абсолютистское государство гораздо больше внимания уделяло учету чиновников-дворян, что отразилось в общей направленности сбора формулярных списков чиновников в 60-е-90-в гг. ХVIII в.

           Формулярное списки чиновников имеют большое значение для анализа состояния чиновничества, выработки политики [180] абсолютистского государства по отношению к нему и проведения в жизнь этой политики. Предыстория этой формы учета чиновничества проанализирована в уже упоминавшейся монографии С.И.Троицкого.[20] Мы же рассмотрим эволюцию формулярных списков на протяжении 60-х-90-х гг. ХVIII в.

           Попытки правительства ввести регулярный и систематический учет чиновничества при помощи формулярных списков относятся, по-видимому, к 1764 г., то есть практически они начались одновременно с подготовкой издания "Адрес-календарей". Необходимо отметить, что формулярным спискам чиновников предшествовали аттестаты и описания службы, необходимость которых при представлении чиновника к награждении чином или отставке подчеркивалась в указах от 3 марта 1763 г. "О имении гражданским чиновникам, представляемым к отставке или к награждение чинами, аттестатов о беспорочной их службе"[21] и от 10 марта 1763 р. "О подробном описании службы чиновников, представляемых к награждению на Высочайшее усмотрение".[22] Но эти документы, в которых также отражалось прохождение службы чиновниками, представлялись не регулярно, а только, как уже отмечалось, в связи с отставкой или награждением чином и описывали службу отдельных чиновников. Мы же хотим обратить внимание как раз на формы систематического и регулярного учета всего чиновничества, хотя систематический учет чиновничества был самым прямым образом связан с вопросами чинопроизводства и в значительной мере обслуживал его нужды. Фактически введение регулярного учета чиновничества позволило сделать маг вперед в упорядочении чинопроизводства по сравнению с введением аттестатов, и в этой в некоторой степени проявилась связь системы учета чиновничества с политикой абсолютистского государства по отношению к нему.

           Вопрос о присылке формулярных списков рассматривался Сенатом 7 января 1764 г. Ссылаясь на ранее принятые решения не представлять чиновников к отставке и к награждению чинами без аттестата "от надлежащих мест о верной и беспорочной службе" и констатируя тот факт, что "в Сенате и [181] в Герольдии о многих находящихся в статской службе, кто какими чинами происходил и каким образом службу свою продолжал, известия нет," Сенат приказах "всем присутственным местам, каждому о состоящих в ведомстве своем чинах немедленно прислать и впредь присылать в Правительствующий Сенат через каждые полгода списки". Причем в этом решении Сената особое внимание уделялось учету дворянства.[23] Интересно отметить, что часть решения Сената, в которой особое внимание уделяется чиновникам-дворянам, не вошла в изданный на основе этого решения 31 января 1764 г. указ "О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме", дословно совпадающий с рассмотренным репением Сената в той его части, где речь идет об учете чиновников во всех присутственных местах. К указу 31 января 1764 г. была приложена форма учета, имеющая следующие графы: 1. "чины и имена", 2. "сколько кому отроду лет", 3."из каких чинов и сколько имеет за собою мужеска пола душ людей и крестьян и в которых уездах", 4. "вступление в службу", 5. "какими чинами и когда происходил", 6. "кто в походах и у дела против неприятеля был или не был", 7. "кто был в фергерах, кригсрехтах и штрафах и подозрениях", 8. "к продолжению статской службы за чем кто не способен", 9. "к повышению чинами достоин или недостоин и за чем".[24] Мы столь подробно остановились на формуляре списка чиновников, чтобы показать, каким аспектам уделялось внимание при учете чиновничества в 60-е годы ХVIII в. Кроме того, формуляр 1764 г. явился основой практически всех учетных форм чиновничества, возникших в 60-е-90-е гг ХVIII в.

           После издания указа 31 января 1764 г. был предпринят ряд законодательных и организационных мер для его проведения в жизнь.

           В частности, данный вопрос рассматривался на заседании Сената 10 марта 1764 г. В протоколе заседания Сената от этого числа, также как и в рассмотренных выше документах, введение новых форм учета чиновничества связывается [182] с необходимостью упорядочить чинопроизводство и еще раз подчеркивается недопустимость представления к отставке и к награждению чинами без аттестата о службе. Для проведения в жизнь этого и предыдущих решений Сенат постановил: во всех учреждениях иметь журналы, в которых отмечать не только вступление в службу чиновника и его социальное происхождение, как раньше, но и то,"с каким кто достоинством и особливою заслугою или же напротив того пороком и погрешностию службу свою производил, также и за что, когда и как награжден, исправляем или наказан был." Судя по содержанию дополнений, вносимых процитированным решением, целью их было приведение формы журналов учета чиновников в определенное соответствие с формой послужных списков, введенных указом 31 января 1764 г.

           Второй пункт рассматриваемого решения Сената устанавливает порядок, по которому не только чинопроизводство и назначение на более высокую должность, но и переход из одного учреждения в другое или с одной должности на другую не допускался без "уведомления из тех журналов о бытности и службе" чиновника на прежнем месте.

           Третий пункт этого решения подтверждал необходимость таких свидетельств при производстве в чин "по надобности службы, по старшинству, по особливому достоинству" и при отставке, а также устанавливал порядок, по которому свидетельством о прохождении службы могут служить также "особливые персональные аттестаты от главных командиров, под чьим повелениями где, кто и когда находился."[25]

           На основания этого решения Сената 16 марта 1764 г. был принят указ.[26]

           Для проведения мер по учету чиновничества прилагались также усилия по реализации законодательных мер. Об этом свидетельствует переписка Герольдмейстерской конторы с местными учреждениями. Рапорты, полученные Герольдмейстерской конторой из Архангелогородской губернской канцелярии[27], из Орловской[28], Вологодской[29], Тульской[30], Симбирской[31], Белозерской[32] и Вятской[33] провинциальных кан[183]целярий, а также из Ольшанской,[34] Каргопольской,[35] Сапожковской,[36] Балаховсхой,[37] Землянской,[38] Дедиловской,[39] Костянской,[40] Волновской,[41] Котельнической,[42] Чердынской,[43] Тюменской,[44] Царево-Кокшайской,[45] Торопецкой[46] и Зарайской[47] воеводских канцелярий, показывают, что большинство местных учреждений не смогло прислать требуемые списки из-за отсутствия их в самых учреждениях или из-за непонимания смысла указа. Рассматривая рапорты местных учреждений, Герольдмейстерская контора приняла решение "по оным не чиня особых журналов, принимая пометою секретарю, и посылать указы о присылке вышеписанных ведомостей."[48] На основании этого решения из Герольдмейстерской конторы в местные учреждения посылались ответы "с прописаняем точные силы указа."[49] Требуемые ведомости поступили только из Бахмутской провинциальной канцелярии,[50] Короченской,[51] Ростовской,[52] Царевосамгюрской,[53] Лихвицкой[54] и Щуйской[55] воеводских канцелярий. Переписка о присылке сведений о служащих велась с местными учреждениями в течение всего 1764 года.

           Но, по-видимому, эти меры не дали в первое время ощутимого результата. По крайней мере, нам не удалось обнаружить источников, свидетельствующих о регулярной присылке с мест формулярных списков чиновников в 60-е гг. ХVIII в.

           На это же указывает и издание сенатского указа от 31 октября 1771 г. "О присылке из всех присутственных мест списков о служащих и неслужащих дворянах, по прилагаемой форме." В этом законодательном акте после ссылки на нерегулярное поступление требуемых в Герольдмейстерскую контору списков чиновников-дворян содержится требование прислать в 1772 г. ведомости как о служащих, так и об уволенных от службы дворянах. Причем формуляр ведомости о неслужащих дворянах значительно менее подробный, чем формуляр ведомости о дворянах-чиновниках.

           Требуемые сведения нужны были Герольдмейстерской конторе для составления списков служащих и неслужащих дворян. Из текста указа видно, что, несмотря на ранее принятые меры, таких списков составить Герольдмейстерской конторе не [184] удалось.

           Об этом свидетельствует тот факт, что ведомости, которые должны были быть присланы по указу 31 октября 1771 г. в 1772 году, рассматривались как основа составления списков, которые впоследствии должны были постоянно уточняться и дополняться при помощи ежегодных дополнительных известий о дворянах, "которые получили повышение чинов, или умерли, или родились, или женились, и на ком", и полугодовых послужных списков о служащих дворянах.

           Вместе с указом был опубликован формуляр полугодовых послужных списков, который предусматривал, также как формуляр, принятый 31 января 1764 г., девять граф, в которых в основном должны были содержаться те же самые сведения, что и в послужных списках 1764 г. Правда, в новом формуляре ряд граф прежнего формуляра был объединен, но были добавлены две графы, а именно: "много ли раз в нынешнем чину был в отпусках и на сколько" и "на ком женат, кто дети и где обретаются." Кроме того, в графе о владении крестьянами теперь надо было указывать не только название уезда, но и название селений.[56] Дополнения должны были обеспечить возможность дальнейшего упорядочения чинопроизводства и усилить контроль за социальным составом чиновничества.

           Хотя в указе 31 октября 1771 г. речь идет только об учете чиновников-дворян, его связь с указом 31 января 1764 г. явно прослеживается, так как в решении Сената, предшествовавшем принятию этого указа, как уже отмечалось, основное внимание было уделено именно необходимости учета чиновников-дворян.[57]

           С развитием учета чиновников-дворян определенным образом связан и сенатский указ от 28 сентября 1782 г. "О распространении силы статута ордена Св.Владимира на заслуги, по издании онаго оказанныя; о выборе кандидатов для составления Думы сего ордена и о составлении обстоятельных росписей об отличиях, в 12 статье статута упоминаемых." Этот указ разрешал целый ряд вопросов, связанных с порядком награждения чиновников орденом Св.Владимира, и в числе них [185] вопрос о том, не следует ли "потребовать вновь, в следствие статута о всех отличившихся сведения", так как в "послужных списках ничего больше не показывается, как способность и достоинство". По этому вопросу было принято решение, что "имеющиеся списки и каждого места или члена онаго сведения о служащих могут быть достаточны к выбору".[58] Таким образом, на послужные списки чиновников возлагалась еще одна функция. Правда, надо отметить, что были случаи, когда с мест присылались специальные ведомости чиновников, представляемых к награждению орденом Св.Владимира.[59]

           Становление послужных списков чиновников как формы учета служащих государственных учреждений продолжается изданием сенатского указа от 31 марта 1788 г. "О доставлении из всех присутственных мест в Герольдию ежегодно в августе месяце формулярных списков о всех чинах, состоящих в классах, и о приложении оных при каждом представлении к определению в должность и к награждение чинами." Этот законодательный акт содержит указание на то, что предпринятые ранее меры по учету чиновников-дворян дали свои результаты, и Герольдмейстерская контора имеет список "находящимся в штатской службе чинам первых 8 классов". Но в то же время отмечается, что Герольдмейстерская контора еще часто не получает из некоторых наместничеств сведений, особенно о перемещениях чиновников, зависящих от местных властей. Для улучшения учета чиновничества и его движения признавалось необходимым, чтобы "как из наместничеств, так и из прочих департаментов штатской службы присылаемы были в Герольдию в августе месяце каждого года списки." Одна из целей составления таких списков заключалась в том, чтобы "при случающемся избрании кандидатов на председательские места и при определении в другие должности удобнее сохранять порядок."

           Этим указом также в очередной раз подтверждалась необходимость при представлении к определению к должностям и к награждению чинами прилагать послужные списки.

           Особо подчеркивалась необходимость "наместническим [186] правлениям наблюдать, чтобы определенные к должностям по выбору дворянства были отделены от тех, кои определяются от короны."[60] В данном случае характерно, что хотя правительство и сочло нужным учитывать служащих по выборам дворянства отдельно от чиновников, определяющихся от короны, учет служащих по выборам дворянства осуществлялся по тому же формуляру, что и учет чиновников, определяющихся от короны. Это отчасти свидетельствует о стремлении правительства рассматривать служащих по выборам дворянства наравне с коронными чиновниками.[61]

           Формуляр, прилагавшийся к указу 31 марта 1788 г., совпадал с формуляром, введенным указом 31 октября 1771 г. за исключением того, что была исключена графа "на ком женат , кто дети и где обретаются" и добавлены две новые графы: "кто получил при отставке чины и какие" и графа, в которой указывалось, достоин ли чиновник награждения орденом Св.Владимира.[62]

           Из этих изменений видно, что формуляр постоянно приводился в соответствие с порядком прохождения службы чиновниками и чинопроизводства. Например, добавление графы об отставке соответствовало многочисленным законодательным мерам, проводившимся в этот период времени, чтобы исключить злоупотребления при получении чинов при отставке и обеспечить преимущество действительно служащим чиновникам, особенно дворянам.[63] Кстати, выполнению второй из вышеупомянутых задач должен был способствовать и учет данных, приводившихся в графе об отпусках чиновников.

           Хотя указ 31 марта 1788 г. и упорядочивал учет чиновничества в числе прочих целей и в целях чинопроизводства, в указе Сената от 16 декабря 1790 г. "О правилах производства в статские чины" содержится требование при рассмотрении в общем собрании Сената вопросов чинопроизводства опираться на "взнесенные от генерал-губернаторов, правящих ту должность и прочих мест и чинов право к сему имеющих удостоение по губерниям по порядку одна за другою."[64] То есть, по сути, этот указ вводил еще одну форму учета дви[187]жения чиновничества.

           Таким образом, в 60-е-80-в гг. ХVIII в. в основных чертах складывается система учета чиновничества. При этом основное внимание уделяется учету чиновников-дворян. Дополнительные меры по учету этой категории чиновников вводил сенатский указ от 15 июня 1794 г. "О доставлении в Герольдию послужных списков о чиновниках первых осьми классов по прилагаемой форме". Форма учета чиновников, вводившаяся указом 15 июня 1794 годе дополняла уже существующие формы, о чем свидетельствует указание на то, что новая форма учета не заменяет "списки о всех чинах, состоящих в классах", вводившиеся указом 31 марта 1788 г.

           Вновь введенные послужные списки чиновников первых восьми классов предусматривали раздельный учет "служащих от короны и по выбору дворян",[65] что предусматривалось и указом от 31 марта 1788 г.[66] Формуляр "Списка чинам первых осьми классов" содержал всего пять граф, но по содержанию практически совпадал с формуляром "Списка о всех чинах, состоящих в классах."[67]

           Завершал складывание системы учета чиновничества в рассматриваемый период времени сенатский указ от 15 марта 1798 года "О присылке в Герольдию ежегодно к 1 октября послужных списков о классных чиновниках,"[68] который, по сути дела, не вносил уже ничего нового, а лишь подтверждал необходимость присылки в Герольдмейстерскую контору послужных списков, что было нужно, как подчеркивалось в указе, для успешного выполнения ее функций по учету чиновничества.

           Мы проследили, главным образом на основе законодательных материалов, историю складывания основных форм учета статских чиновников, которые впоследствии применялись и в XIX в. Это групповые формулярные списки чиновников,[69] списки о служащих и неслужащих дворянах[70] и списки чиновников первых восьми классов,[71] а также послужные списки как групповые, так и индивидуальные, которые представлялись при выходе в отставку или при чинопроизводстве.[72]

           Особо следует подчеркнуть, что формуляры всех этих форм [188] учета чиновничества были в значительной степени унифицированы.

           Теперь перед наш встает вопрос об эффективности всех этих мер. К сожалению, нам трудно судить об этом на основании дошедших до нас материалов, так как большинство групповых формулярных списков конца ХVIII в. сохранилось в виде коллекции.[73] А именно регулярность и полнота поступления групповых формулярных списков, на наш взгляд, определяют эффективность действия всей системы учета чиновничества, так как групповые формулярные списки могли обеспечить наиболее полную картину состояния чиновничества, особенно чиновничества местных учреждений.

           Если судить по косвенным данным, то система учета чиновничества в 60-е-80-е гг. ХVIII в. действовала недостаточно эффективно. Об этом, в первую очередь, красноречиво свидетельствует тот факт, что каждый очередной законодательный акт, связанный с этим вопросом, не только дополняет, но и во многом повторяет предыдущий, а часто содержит и прямое указание на неэффективность последнего. Особенно часто указывается на отсутствие сведений из местных учреждений.[74]

           Применительно к чиновникам местных учреждений система учета чиновничества может рассматриваться как эффективная, по-видимому, только начиная с 90-х гг. ХVIII в. Во многом это может быть обусловлено тем, что к этому времени на местах в основном закончилось формирование учреждений, предусмотренных губернской реформой 1775 г.

           Об эффективности системы учета чиновничества в 90-е гг. ХVIII в. свидетельствует и большое количество сохранившихся в составе коллекции "Формулярные списки чинов гражданского ведомства"[75] групповых формулярных списков чиновников местных учреждений за конец ХVIII в. Эти формулярные списки вместе о комплексом "Адрес-календарей" и могут составить основу источниковой базы исследования по истории чиновничества этого периода времени.

           [189-191] ПРИМЕЧАНИЯ оригинального текста